Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «24» июня 2014 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-30» на постановление начальника отдела № 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела № 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-30» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 45 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ООО «ЖЭУ-30» ФИО1 обратился в суд с жалобой на него.

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ-30» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 апреля 2014 года установлено, что в период с 04 декабря 2013 года по 13 декабря 2013 года ФИО3, в отношении которой, по мнению должностного лица, обществом при приеме на работу нарушены требования трудового законодательства, в трудовых отношения с ООО «ЖЭУ-30» не состояла, ввиду чего в действиях ООО «ЖЭУ-30» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Учитывая, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2013 года ГКУ ЦСЗ г. Волгограда выдал ФИО3 направление на работу, по результатам рассмотрения которого имеется отметка тех. директора ООО «ЖЭУ-30» ФИО4 о приеме ФИО5 с 04 декабря 2013 года на работу в ООО «ЖЭУ-30» на должность мастера согласно приказа от 04 декабря 2013 года.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

04 декабря 2013 года ООО «ЖЭУ-30» ФИО3 было предложено подписать договор возмездного оказания услуг, согласно которого последней поручалось выполнение работ по контролю объемов, качества, сроков выполнения работ по содержанию жилищного фонда ООО «ЖЭУ-30», приемка работ по текущему ремонту на период с 04 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года (л.д. 40), от подписания которого ФИО3 отказалась (л.д. 39).

Как установлено вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № фактически ФИО3 в период с 04 декабря 2013 года по 13 декабря 2013 года в трудовых отношениях с ООО «ЖЭУ-30» не состояла, а отметка тех. директора ООО «ЖЭУ-30» ФИО6 в направлении о приеме на работу поставлена неуполномоченным лицом, тогда как ФИО5 фактически к выполнению работ не приступала, ввиду чего документы о приеме ее на работу не составлялись.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического допуска ООО «ЖЭУ-30» ФИО3 к выполнению трудовых обязанностей, а вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО5 к выполнению работ в ООО «ЖЭУ-30» не приступала, в соответствии со ст. 67 ТК РФ у общества отсутствовала обязанность по оформлению с ней трудовых отношений, а так же ознакомлению ФИО5 с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными документами, что подтверждает доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что в действиях ООО «ЖЭУ-30» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оспариваемое постановление в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела № 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «УМР-1» Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-30» – отменить, производство по делу прекратить в ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лымарев В.И.