ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-311/16 от 12.05.2016 Московского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

дело №12-311/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 12 мая 2016 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Якунин С.Н, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГг. директор <данные изъяты> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ и подвергнут административному штрафу в размере 15.000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Из жалобы следует, что между многоквартиными жилыми домами <адрес>, которые находятся в управлении ООО <данные изъяты> располагается нежилое одноэтажное здание, которое в собственности либо в управлении ООО не находится. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что ограждение придомовой территории было осуществлено именно силами ООО <данные изъяты> в лице должностного лица – директора ФИО1 В свою очередь, ФИО1 какие-либо самовольные ограждения на вышеуказанной придомовой территории не устанавливал.

В судебном заседании представитель ФИО1- Ф. жалобу поддержал.

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани К. просил постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителя заявителя Ф., представителя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани К., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 допустил нарушение п. 155.5 Правил благоустройства Казани, принятых Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. №4-12, а именно: допущена самовольная установка ограждения придомовой территории <адрес>, что посягает на установленный порядок отношений в сфере Правил благоустройства Казани.

Данное обстоятельство зафиксировано с использованием средств, имеющих функции фотосъемки.

В соответствии с п. 155.5 Правил благоустройства г. Казани следует, что на придомовой территории не допускается самовольно устанавливать ограждения придомовых территорий в нарушении установленного порядка.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, Административная комиссия исходила из нарушения им п. 155.5 Правил благоустройства Казани, принятых Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г.

Однако, с такими доводами согласиться нельзя:

В силу положений ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), на которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В деле имеется протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ и фототаблица с изображением ограждения у жилого дома, датированная ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, Административной комиссией не представлены доказательства виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, не опровергнуты его пояснения о том, что между многоквартиными жилыми домами <адрес> располагается нежилое одноэтажное здание, которое в собственности либо в управлении ООО не находится, ООО <данные изъяты> в лице должностного лица – директора ФИО1 вышеуказанное ограждение придомовой территории не устанавливало. Кроме того, по представленной фототаблице невозможно достоверно определить, что местом нахождения ограждения является территория у <адрес>.

При наличии в деле противоречащих друг другу материалов, представленных административным органом, и пояснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обязанность доказывания всех обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановления, обжалованного в суд, возлагается на орган, возбудивший производство по делу.

Поскольку, в деле имеются противоречащие друг другу материалы, представленные административным органом, и пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения директором ООО <данные изъяты> ФИО1 требований п. 155.5 Правил благоустройства Казани, принятых Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ отменить за недоказанность обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Якунин С.Н.