Гражданский кодекс часть 1

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК
(<...>, каб. 35) жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 25 мая 2017 года о назначении подателю жалобы административного наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 25.05.2017 ФИО1 назначено административное наказание по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа, в размере ... руб.

Не согласившись с вынесенным актом, ФИО1 подал жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой его отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо ГИБДД – ФИО2, составивший протокол, возражал против удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд решил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав подателя жалобы, должностное лицо, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим причинам.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2017
№ .... ФИО1 назначено административное наказание по
ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа, в размере ... руб.

Из материалов дела следует, что 25.05.2017 около 09 ч. 50 мин., в районе д. 16 по
проспекту Ленина в г. Ухта Республики Коми ФИО1, управлявший транспортным средством «Л.», государственный регистрационный знак ...., был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми произведены замеры светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля, в ходе которых установлена светопропускаемость последних – 27%.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 № 877, светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В ходе замеров произведённых сотрудниками ГИБДД было выявлено светопропускание передних и боковых стёкол транспортного средства «Л.», государственный регистрационный знак ...., менее 70%, по этой причине, постановление должностного лица ГИБДД отмене не подлежат.

Доводы жалобы, суд находит несостоятельными, по следующим причинам.

Прибор «Свет» использованный в ходе измерений сотрудниками ГИБДД прошёл поверку (межповерочный период – 21.11.2017), имеет свидетельство и зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под номером 20761-11. Этот прибор может быть использован при температуре от минус 40 градусов до плюс 40 градусов по Цельсию, при относительной влажности до 98% при плюс 25% по Цельсию.

Данные о приборе, его заводской номер и межповерочный период, указаны должностным лицом в протоколе и постановлении.

В силу пунктов 4.7.3 и 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727 и проверяется по правилам ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

В настоящее время, ГОСТ 5727 и ГОСТ 27902 утратили силу.

Применяется ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», п. 5.1.2.5. которого устанавливает, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Измерение светопропускной способности, определяется на основании ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенным в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст, с 1 января 2015 года.

При этом указанные ГОСТы: и отменённые, и действующие, устанавливают соответствующие стандарты изготовителям стекла для наземного транспорта, а измерение светопропускной способности необходимо для приёмки их как товара партиями, для передачи заказчику, путём контроля на стационарных устройствах (п. 6 и п. 7 ГОСТ 32565-2013). Если учитывать положения этих стандартов при оперативных замерах, осуществляемых сотрудниками ГИБДД, то таковых замеров вообще невозможно было бы сделать, поскольку пришлось бы отбирать на месте образцы материала, т.е. разрушать боковые стёкла транспортных средств для производства замеров.

Таким образом, при назначении наказания должностным лицом ГИБДД достаточно полно исследованы все обстоятельства. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ сделан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.5, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2017 № ...., должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа, в размере ... руб. по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков