Гражданский кодекс часть 1

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Си Инженеринг»ФИО1 на постановление №/ПР/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношенииООО «Си Инженеринг», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился генеральный директор ООО «Си Инженеринг» ФИО1 с жалобой на постановление №/ПР/2018 от ДД.ММ.ГГГГ и представления об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2, которым ООО «Си Инженеринг»привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

В обоснование доводов своей жалобы указал на то, что незаконность оспариваемого постановления №/ПР/2018 выражается в том, что, единственным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении стали сведения о частичном ограждении бонами танкера-бункеровщика т/х «АВИОР» во время проведения погрузочно-разгрузочных работ с нефтепродуктами, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:05 до 15:30, а также предположение о том, что концы бонового заграждения не герметично примыкают к судам, тем самым не обеспечивают максимальную защиту акватории вокруг судна и не препятствуют распространению нефти и нефтепродуктов по акватории в случае разлива.

В соответствии со ст. 155 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним» при выполнении грузовых операций с нефтью инефтепродуктами должны выставляться боновые ограждения, обеспечивающие локализацию возможных зон разлива нефти и нефтепродуктов. Порядок постановки боновых заграждений определяется в обязательных постановлениях.На дату совершения инкриминируемого правонарушения Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ПО «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Кавказ» не был определён порядок постановки боновых заграждений. В ст. 57 данного Приказа предусматривается, что при погрузочно-разгрузочных работах с нефтью и нефтепродуктами, бункеровке судна топливом в акватории морского порта осуществляется ограждение бонами судов на все время погрузочно-разгрузочных либо бункеровочных операций.В указанных нормативно-правовых актах отсутствует запрет на частичное ограждение бонами судов во время проведения погрузочно-разгрузочных работ с нефтью и нефтепродуктами.Факт частичного ограждения бонами судов не является разрывом бонового ограждения, равно как и не является прямым нарушением ст. 57 Обязательных постановлений в морском порту Кавказ, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ПО, поскольку иное в законодательстве РФ прямо не установлено и не закреплено. Само по себе частичное ограждение бонами судов является достаточной мерой, обеспечивающей локализацию возможных зон разлива нефти и нефтепродуктов (как того требует ст. 155 Общих правил плавания и стоянки судов), поскольку периметр акватории, не ограждаемый бонами, ограждён самими корпусами судов.Согласно акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ фотографии, фиксирующие нахождение судна «АВИОР» в порту Кавказ, производились ДД.ММ.ГГГГ фотоаппаратом «Canon» №) в следующие временные промежутки: №. При этом указанный акт подписан должностным лицом административного органа в одностороннем порядке, без привлечения понятых, свидетелей и иных третьих лиц.В соответствии с выпиской из судового журнала т/х «АВИОР», представленной в материалы дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:10 на судне грузовые операции остановлены на время перевозки бонового заграждения, с 11:35 грузовые операции приостанавливались для проверки бонового заграждения, в 11:45 начали откачивать воду из Ахтерпика, в 12:15 закончили выкачивать воду из Ахтерпика. Данные сведения свидетельствуют о том, погрузочно-разгрузочные работы с нефтепродуктами не производились с помощью судна «Авиор» в тот период, когда должностные лица административного органа предположительно производили фотосъемку.У административного органа отсутствуют надлежащие доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:05 до 15:30 совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ.

В «РД ДД.ММ.ГГГГ-90. Руководящий документ. Правила ведения работ по очистке загрязненных акваторий портов», введённым в действие Инструктивным письмом Минморфлота СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, содержатся следующие требования:

п. 5.2.4. «При разливе нефти с судна, стоящего у причала, боновое заграждение должно быть установлено с внешней стороны судна, концы заграждений должны быть закреплены к причалу у носа и кормы судна»;

п. 5.4.3. «При разливе нефти с судна, стоящего на рейде или у свайного пирса, боновое заграждение должно быть установлено вокруг судна либо с подветрепной стороны по дуге с обхватом носовой и кормовой частей судна».Перечисленные требовании относятся к оперативным действиям при возникновении разлива, но не к превентивной обоновке.

В руководящем документе «РД ДД.ММ.ГГГГ.36-81. Правила морской перевозки нефти и нефтепродуктов наливом на танкерах ММФ» (утв. Минморфлотом СССР) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрены следующие требования:

п.23.29.2 «Если плавающие на воде нефтепродукты загорелись у борта танкера, необходимо немедленно прекратить грузовые операции, герметизировать все грузовые танки и другие судовые помещения, закрыть все клинкеты, разъединить грузовые шланги»;

п.23.29.5 «Для отгона горящих нефтепродуктов от борта танкера необходимо использовать струи воды пожарных стволов и струю работающего гребного винта»;

п. 23.29.6 «Танкеру необходимо как можно быстрее выйти из района горящих на воде нефтепродуктов, чтобы избежать возникновения пожара на борту»;

п.23.29.8 «Если с горящего танкера, вокруг которого плавает горящая нефть, необходимо эвакуировать людей, необходимо главному двигателю на короткое время дать задний ход. В этом случае струей воды от работающего гребного винта горящие на воде нефтепродукты будут отнесены к носовой части судна, а у кормы будет чистая вода, где можно произвести высадку людей».Превентивная обоновка судов должна обеспечивать не только удержание разлива нефти/нефтепродуктов внутри бонового заграждения, но и возможность быстрого раскрытия превентивного бонового заграждения, установленного у борта судна (судов), которое может стать помехой для работы гребной винта и для отгона горящих нефтепродуктов от борта.Административным органом не представлено каких-либо доказательств, что инкриминируемое правонарушение действительно имело место и/или причинило какой-либо вред общественным отношениям и носит опасный характер, а также не доказано наличие состава инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Обжалуемые постановление и представление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№/ПР/2018 возлагают на заявителя обязанности как по уплате штрафа, так и привлечению третьих лиц и денежных средств для выполнения представления, при отсутствии должных доказательств вины в инкриминируемом правонарушении.

Представитель ООО «СИ ИНЖЕНЕРИНГ»в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Старший государственный инспектор Темрюкского отдела по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления РосприроднадзораФИО3 в судебном заседании просил постановление о привлеченииООО «СИ ИНЖЕНЕРИНГ»к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и представление оставить без изменения, а жалобу ООО «СИ ИНЖЕНЕРИНГ» -без удовлетворения, ссылаясь на то, что «СИ ИНЖЕНЕРИНГ» производил перегрузку нефтепродуктов из судна на судно. Вопреки требованиям законодательства во время проведения погрузочно-разгрузочных работ с нефтепродуктами ограждение бонами судов осуществлялось частично. Концы бонового заграждения не герметично премыкают к судам, тем самым не обеспечивают максимальную защиту акватории вокруг судна и не препятствуют распространению нефти и нефтепродуктов по акватории в случае разлива. По данным обстоятельствам «СИ ИНЖЕНЕРИНГ» был привлечен к административной ответственности и назначено наказание в размере 120 000 рублей. Согласно фотографии видно, что бонового ограждения нет.

Суд, выслушав объяснения представителя Темрюкского отдела по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления РосприроднадзораФИО3, исследовав представленные доказательства, полагает, что постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СИ ИНЖЕНЕРИНГ»подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, обеспечению экологической безопасности.

Согласно положениям ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

В соответствии с положениями ст. 39 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдал утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводив природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативного качества окружающей среды на основе применения технических средств технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий всоответствии с законодательством.

В соответствии с положениями п. 155 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских порта Российской Федерации и на подходах к ним» (зарегистрировано в Минюсте Росси 23.03.2018 № 50497) при выполнении грузовых операций с нефтьюнефтепродуктами должны выставляться боновые ограждения, обеспечивающие локализацию возможных зон разлива нефти и нефтепродуктов. Порядок постановкибоновых заграждений определяется в обязательных постановлениях.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Азовского отдела по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора30.08.2018 в период с 10:45 до 10:50 час.и с 12:15 до 12:25 час. проведено рейдовое мероприятие по маршруту акватории Керченского пролива на участке № морского порта Кавказ.

По результатам проведения рейдового мероприятия составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении №/ПР/2018 г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:45 до 10:50 и с 12:15 до 12:25, в ходе рейдового осмотра акватории Керченского пролива на участке № морского порта Кавказ установлено, что с использованием судов танкера-бункеровщика т/х «АВИОР» (ИМО 9164512) и танкера т/х «ВОЛГОНЕФТЬ 134» (peг. №) проводилась перегрузка нефтепродуктов с судна на судно (суда соединены между собой грузовым шлангом). Во время проведения погрузочно-разгрузочных работ с нефтепродуктами ограждение бонами судов осуществлялось частично. Боновое ограждение осуществлялось двумя отдельными частями: 1-я часть, длиной примерно 30 метров по корме судов, между бортами; 2-я часть примерно 30 метров по носу судов, между бортами. Концы бонового заграждения не герметично примыкают к судам, тем самым не обеспечивают максимальную защиту акватории вокруг судна и не препятствуют распространению нефти и нефтепродуктов по акватории в случае разлива.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. №/ПР/2018, принятым старшим государственным инспектором Черноморо-Азовского морского Управления РосприроднадзораФИО2 ООО «СИ ИНЖЕНЕРИНГ» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса а Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде взыскания штрафа в размере 120 000 рублей.

Кроме того, старшим государственным инспектором Черноморо-Азовского морского Управления РосприроднадзораФИО2 в адрес ООО «СИ ИНЖЕНЕРИНГ» вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №/ПР/2018, согласно которому должностное лицо требовало принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» - под судном в настоящем Кодексе понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ "Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того,является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 327 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) опасными и вредными веществами являются перевозимые на борту судна в качестве груза перевозимая наливом нефть, виды которой перечислены в дополнении к Приложению I к Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года, измененной Протоколом 1978 года к ней.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на рейде морского порта Кавказ (участок №) ООО «Си Инженеринг» с использованием танкера-бункеровщика т/х «АВИОР» (ИМО 9164512) и танкера т/х «ВОЛГОНЕФТЬ 134» (per. №) осуществлялась перегрузка нефтепродуктов с судна на судно, что подтверждается выпиской из судового журнала «АВИОР» за ДД.ММ.ГГГГ (грузовые операции начаты ДД.ММ.ГГГГ в 06:05 (МВ) закончены ДД.ММ.ГГГГ в15:30 (МВ)).

ООО «Си Инженеринг» проводило грузовую операцию по перегрузке нефтепродуктов с использованием танкера-бункеровщика т/х «АВИОР» и танкера т/х «ВОЛГОНЕФТЬ 134» по технологической схеме перегрузки грузов с судна на судно на якорных стоянках порта Кавказ компанией ООО «Си Инженеринг», утвержденной генеральным директором ООО «Си Инженеринг» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и согласованной капитаном морского порта Кавказ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которая предусматривает схему постановки боновыхзаграждений при перегрузке нефтепродуктов (бункеровки судов на рейде) акватории морского порта Кавказ.

В соответствии с приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним», зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что при стоянке в морском порту особенности проведения бункеровки судов топливом устанавливаются в обязательных постановлениях (п. 133), при выполнении грузовых операций с нефтью и нефтепродуктами должны выставляться боновые ограждения, обеспечивающие локализацию возможных зон разлива нефти и нефтепродуктов. Порядок постановки боновых заграждений определяется в обязательных постановлениях. (п. 155).

В соответствии с положениями ст. 57 Обязательных постановлений в морском порту Кавказ», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении обязательных постановлений в морском порту Кавказ» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№), при погрузочно-разгрузочных работах с нефтью и нефтепродуктами, бункеровке судна топливом в акватории морского порта осуществляется ограждение бонами судов на все время погрузочно-разгрузочных либо бункеровочных операций. В случае разрыва бонового ограждения проведение погрузочно-разгрузочных либо бункеровочных операций прекращается до восстановления бонового ограждения (ст. 58)

Согласно п.1.2. распоряжения капитана морского порта Кавказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке постановки боновых заграждений при проведении грузовых операций с нефтепродуктами в акватории морского порта Кавказ», организация реализации вышеуказанных требований предусматривает следующее мероприятия:

- до начала выполнения грузовых операций с нефтью и нефтепродуктами, бункеровочных операций судов нефтепродуктами у причалов № и № в морском порту Кавказ и в участках №, №, № акватории морского порта Кавказ, в целях оперативного решения задач аварийно-спасательной готовности, в том числе и обеспечения надлежащей готовности технических средств к немедленной локализации и последующей ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов, должны выставлятьсябоновые заграждения (п.1.2.1);

- установленные боновые заграждения с герметично заведёнными на примыканиях (либо к причалу, либо к одному из судов, взаимодействующих при проведении бункеровочных или грузовых операций с нефтью и нефтепродуктами) концами боновых заграждений, должны обеспечивать максимальную защиту акватории вокруг судна и препятствовать распространению нефти и нефтепродуктов по акватории морского порта Кавказ при аварийном разливе (п.1.2.2).

Таким образом, ООО «СИ ИНЖЕНЕРИНГ» не выполнено требование ст. 57, 58 Обязательных постановленийв морском порту Кавказ», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении обязательных постановлений в морском порту Кавказ» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№).

В действиях ООО «СИ ИНЖЕНЕРИНГ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, квалифицируемого как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Обстоятельства совершенного ООО «СИ ИНЖЕНЕРИНГ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются материалами, собранными по делу об административном правонарушении: делом №/ПР/2018 в отношении ООО «СИ ИНЖЕНЕРИНГ», в том числе протоколом об административном правонарушении №/ПР/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением№/ПР/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, представлением№/ПР/2018 от ДД.ММ.ГГГГ,приказом об утверждении планового (рейдового)задания ДД.ММ.ГГГГ№-КНД, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административногорасследованияДД.ММ.ГГГГ№/ПР/2018,выпиской из судового журнала «АВИОР» за ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ФГБУ АМП Азовского моря Кавказский филиал с приложениями ДД.ММ.ГГГГ№, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, письмом ООО «СИ Инженеринг» с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ№,уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ№ года, ходатайством ООО «СИ Инженеринг»ДД.ММ.ГГГГ№, определением об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой постановки бонового ограждения (БЗ) при перегрузке нефтепродуктов/бункеровке судов на рейде/акватории морского порта Кавказ,утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО1, свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Си Инженеринг», уставом ООО «Си Инженеринг», фототаблицами, представленными старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей средыи датированными ДД.ММ.ГГГГ (время 10.50 час., 10.48 час., 12.19 час.), из которых видно, чтоДД.ММ.ГГГГ ООО «Си Инженеринг» во время проведения погрузочно-разгрузочных работ с нефтепродуктами ограждение бонами судов осуществлялось частично. Концы бонового заграждения не герметично примыкают к судам и не обеспечивают максимальную защиту акватории вокруг судна, а также не препятствуют распространению нефти и нефтепродуктов по акватории в случае разлива.

Судом установлено, что ООО «СИ ИНЖЕНЕРИНГ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 8.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении действия ООО «СИ ИНЖЕНЕРИНГ» образуют объективную и субъективные стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2КоАП РФ. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства по делу и им дана правовая оценка, при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учтены: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года по постановлению о назначении административного наказания №/ПР/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких – либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении данного дела старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 не допущено.

Сроки привлечения к административной ответственностиООО «СИ ИНЖЕНЕРИНГ» в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 соблюдены.

Таким образом, постановление №/ПР/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношенииООО «Си Инженеринг», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, а также представление№/ПР/2018 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалобаООО «Си Инженеринг»– без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №/ПР/2018 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Си Инженеринг», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,оставить без изменения, а жалобу ООО «Си Инженеринг» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в 10 суток.

Судья: Е.В.Метелкин