Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Панычева Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности ----- от дата, на постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО4 от дата----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО4 от дата----- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Панычев С.Н. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное по следующим основаниям. Утверждение в протоколе и в постановлении о том, что нежилое кирпичное здание «------», металлические ограждения с северной и южной стороны возведены на участке муниципальной собственности с кадастровым номером -----, не соответствует данным кадастровой выписки о земельном участке от дата, где обозначено, что построенное здание не выходит за пределы границ земельного участка с указанием точек и кадастровых номеров других участков. В технических планах от дата г. за пределы границ земельного участка здание также не выходит. Данное здание как объект незавершенного строительства куплен ФИО1 и на него имеется свидетельство от дата Договор аренды земельного участка ----- заключен дата В материалах дела имеется Акт согласования Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от дата местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ----- и с кадастровым номером ----- В Акте указано, что ФИО1 границы муниципальных земельных участков не нарушил, при этом здание к моменту подписания Акта уже было построено. Технические планы дата г., Акт согласования от дата, кадастровая выписка от дата г. явно указывают на наличие воли собственника земли, уполномоченных им органов по контролю за использованием земли. В данных документах указаны геодезические точки, свидетельствующие о том, что здание не выходит за пределы арендуемого земельного участка. Здание построено (-----%) в ----- г., приобретено ФИО1 дата, а значит, и нет его вины, поскольку у него были все документы, свидетельствующие о том, что он не занимал чужого земельного участка, что здание построено не им в пределах земельного участка, выделенного под строительство, а земельный участок был передан в аренду первоначальному собственнику. В документах прежнего собственника здание не выходит за пределы земельного участка. Технические планы от дата г. указывают, что за пределы границ земельного участка здание и другие объекты не выходят. При составлении протокола и постановления мотивировано не дана оценка тому, что ФИО1 действовал добросовестно, предпринимал все меры для соблюдения законодательства, обратился в администрацию города Чебоксары и Горкомзем о предоставлении земельного участка в аренду до устранения разногласий. При составлении протокола не учтено, что ИП ФИО1 в ходе внеплановой проверки муниципального контроля не было выдано Предписание об устранении выявленных нарушений, в нарушение п.п.1 п.1 ст.17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; п.п.3.3, 3.4 Административного регламента № 162 от 23 мая 2011 г., предусматривающих выдачу предписания. Незамедлительное обращение ФИО1 в администрацию города Чебоксары и Горкомзем свидетельствует о том, что он предпринял необходимые меры по соблюдению требований законодательства, и, получив ответ, обратился в службу кадастрового инженера для оформления необходимых и достаточных документов для оформления спорной земли. До дата у ФИО1 было ----- официальных документов: ----- технических плана, кадастровая выписка, Акт согласования, решение администрации города Чебоксары, которые свидетельствовали о том, что с дата г. по дата г., вплоть до проверки, строения не выходят за пределы арендуемого земельного участка. Изложенное свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 – он принял все необходимые меры для оформления прав на предоставленный ему земельный участок. Поскольку в рассматриваемом случае не установлены зависящие от ФИО1 меры, которые последним не были предприняты для соблюдения действующих норм и правил, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, он принял все меры по соблюдению закона, однако имеются неустранимые сомнения, которые не дают оснований для привлечения ФИО1 к ответственности.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитники Панычев С.Н., Максимова И.И., Ефимова Н.И., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней, вновь привели их суду, просили удовлетворить ее, поддержали изложенное в заявлении от дата

Представитель Управления Росреестра по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 ЗК РФ).

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Управлением муниципального контроля администрации г.Чебоксары осуществлен осмотр (обследование) земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного в адрес

Материалы обследования земель города Чебоксары по адрес от дата----- для рассмотрения и принятия процессуального решения направлены и поступили в Управление Росреестра по Чувашской Республике дата

Согласно п.п.2 п.6 ст.71.1 Земельного кодекса Российской Федерации внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях, в том числе, выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В ходе рассмотрения в порядке осуществления государственного земельного надзора материалов, поступивших из Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары, Управлением Росреестра по Чувашской Республике установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером ----- находится на кадастровом учете с уточненной площадью ----- кв.м. и разрешенным видом использования «------ в адрес для их содержания и благоустройства», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе проведенного в рамках осмотра обмера строений и ограждения, размещенного на земельном участке с кадастровым номером -----, со стороны земель общего пользования (земельного участка с кадастровым номером -----) установлено, что нежилое двухэтажное кирпичное здание «------» с тремя автомоечными постами и строение, обшитое декоративным облицовочным материалом с рекламной вывеской «------», а также металлическое ограждение, обозначающее фактические границы земельного участка с северной и южной сторон, возведены на земельном участке муниципальной собственности с кадастровым номером ----- и на земельном участке, не прошедшем государственный кадастровый учет с выносом их за пределы северной, южной и восточной границ земельного участка с кадастровым номером -----. Обмер произведен спутниковой геодезической аппаратурой ------ свидетельство о поверке от дата-----).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ----- предоставлен ФИО1 в аренду сроком до дата на основании договора аренды земельного участка от дата----- для размещения объектов придорожного сервиса. Ранее ФИО1 осуществлял пользование указанным земельным участком на основании договора аренды земельного участка от дата-----

Следовательно, установлено, что в пользовании ФИО1 оказались части земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером ----- и земельного участка, не прошедшего государственный кадастровый учет, общей площадью ----- кв.м., в том числе путем размещения части нежилого двухэтажного кирпичного здания (----- кв.м.).

Сведений о предоставлении части земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером ----- и земельного участка, не прошедшего государственный кадастровый учет, общей площадью ----- кв.м. ФИО1 в аренду либо в собственность в администрации города Чебоксары не имеется.

По данному факту государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО7дата в отношении ФИО1 составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе Актом административного обследования объекта земельных отношений ----- от дата и приложением к нему.

Согласно Акту в результате административного обследования объекта земельных отношений установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок на основании договора аренды земельного участка ----- от дата предоставлен администрацией города Чебоксары ФИО1 в аренду сроком до дата Ранее ФИО1 осуществлял пользование указанным земельным участком на основании договора аренды земельного участка от дата----- Согласно актуальным данным земельный участок с кадастровым номером ----- относится к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: ------. Площадь земельного участка уточнена в ходе выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, проведенного в дата г. по заказу ФИО1, и составляет ----- кв.м. По результатам осмотра установлено, что земельный участок с северной, южной и частично восточной сторон огорожен металлической кованой оградой. Часть восточной границы земельного участка проходит по контуру расположенного на земельном участке двухэтажного кирпичного нежилого здания, а также строения, обшитого декоративным облицовочным материалом. Нежилое здание с кадастровым номером ----- принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата----- выданного Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики. Ранее вместо указанного здания в реестре содержались сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером -----, приобретенном ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от дата По результатам обмера, проведенного спутниковой геодезической аппаратурой ------, свидетельство о поверке от дата-----) установлено, что металлическое ограждение, двухэтажное кирпичное нежилое здание, а также строение, обшитое декоративным облицовочным материалом выходят за границы земельного участка с кадастровым номером ----- и расположены на смежном земельном участке с кадастровым номером -----, а также части неразграниченного земельного участка в кадастровом квартале -----, находящихся в ведении администрации г. Чебоксары. Таким образом, в пользовании ФИО1 оказалась часть земельного с кадастровым номером ----- плошадью ----- кв.м, (из них ----- кв.м, занято кирпичным нежилым зданием), а также часть неразграниченного земельного участка в кадастровом квартале ----- площадью ----- кв.м. При сравнительном анализе спутниковых снимков соответствующего участка местности, находящихся в открытом доступе в сети интернет, выполненных дата, дата и дата, установлено, что ограждение по периметру земельного участка, а также строение, обшитое декоративным облицовочным материалом, установлено в период с дата по дата, т.е. в период нахождения земельного участка в аренде у ФИО1 Таким образом, земельный участок (его часть) с кадастровым номером ----- площадью ----- кв.м, (из них ----- кв.м. занято кирпичным нежилым зданием), а также часть неразграниченного земельного участка в кадастровом квартале ----- площадью ----- кв.м, самовольно заняты и используются ФИО1 в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, установлено, что ФИО1 используется часть земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером ----- и земельный участок, не прошедший государственный кадастровый учет, общей площадью ----- кв.м. в отсутствие правоустанавливающих документов.

Следовательно, в постановлении ----- от дата должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 и его действия правильно квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются несостоятельными.

При вынесении оспариваемого постановления должностное лицо также рассмотрело указанный довод и пришло к выводу, что проведенные администрацией г.Чебоксары мероприятия (осмотр и обмер) не подпадают под действие Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Управлением дата проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером -----

С данным выводом судья соглашается.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате рассмотрения материалов осмотра земельного участка, проведенного Управлением муниципального контроля администрации г.Чебоксары, поступивших дата

Кроме того, необходимо отметить, что Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), однако как следует из материалов дела, проведенные администрацией города Чебоксары мероприятия (осмотр и обмер), Управлением – административное обследование были проведены в отношении физического лица – ФИО1, собственника земельного участка.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не выдано предписание об устранении нарушений выявленных в результате осуществления муниципального земельного контроля, что нарушает его права, свободы и законные интересы, является необоснованным.

В соответствии с п.5 ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (пункт 1); осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом (пункт 4), выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пункт 5).

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.71.2 Земельного кодекса Российской Федерации, под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами. В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно п.7 ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, для привлечения к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ значение имеет факт неправомерного использования земельного участка, а не наличие выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, из системного толкования норм права следует, что ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации, а также другие федеральные законы не предоставляют права должностным лицам органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, в отличии от должностных лица, уполномоченных на осуществление государственного земельного надзора, которые в силу п.п.5 п.5 ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Доводы защитника о том, что изложенные в Акте административного обследования объекта земельных отношений от дата сведения о том, что металлическое ограждение, двухэтажное кирпичное нежилое здание, а также строение, обшитое декоративным облицовочным материалом, выходят за границы земельного участка с кадастровым номером ----- и расположены на смежном земельном участке с кадастровым номером -----, а также части неразграниченного земельного участка в кадастровом квартале -----, находящихся в ведении администрации г. Чебоксары, противоречат официально выданным ФИО1 десяти документам Управления Росреестра по Чувашской Республике и не соответствуют кадастровому паспорту от дата, техническому плану объекта незавершенного строительства от дата, кадастровой выписке от дата, свидетельству о государственной регистрации права от дата, техническому плану здания от дата, свидетельству о государственной регистрации права от дата, кадастровому паспорту земельного участка от дата, техническому плану здания от дата, кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером ----- от дата, Акту согласования от дата, несостоятелен.

ФИО1 обязан использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, а именно, имеющимися в вышеуказанных документах.

На момент проведения проверки дата несоответствие фактических границ проверяемого земельного участка сведениям государственного кадастра недвижимости, установлено в полном объеме и документально подтверждено имеющимися в материалах проверки документами.

Ставить под сомнение Акт административного обследования объекта земельных отношений от дата, схематический чертеж земельного участка, а также фототаблицу к акту, оснований у суда не имеется, поскольку изложенное в них подтверждается также материалами обследования, проведенного Управлением муниципального контроля администрации города Чебоксары.

Административное обследование объекта земельных отношений проведено путем изучения и сопоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с данными спутниковых снимков соответствующего участка местности, находящихся в открытом доступе в сети интернет, визуального осмотра и обмера внешних границ земельного участка, а также изучения материалов осмотра земельного участка, поступивших из администрации города Чебоксары.

Для обмера государственный инспектор использовал спутниковую геодезическую аппаратуру ------, свидетельство о поверке от дата-----), показаниям которой не доверять также не имеется оснований.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников подразделения муниципального контроля и Росреестра в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

На основании вышеизложенного, довод о фальсификации документов, являются голословными и доказательствами не подтверждены, и опровергаются письменными доказательствами.

Довод жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения также подлежит отклонению.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса.

Доводы об использовании земельного участка с момента его приобретения только в границах, обозначенных ранее прежним собственником, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении. В силу требований ст.2.2 КоАП формой вины, наряду с умыслом, является неосторожность. Совершение противоправного деяния в форме неосторожности также влечет административную ответственность.

То обстоятельство, что ФИО1 предпринимаются меры по оформлению занимаемого земельного участка в аренду, по демонтажу ограждения, не опровергает выводы должностного лица о наличии в его действиях вины в совершенном правонарушении предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 свидетельствуют не о принятии мер по предотвращению нарушения, а устранением последствия нарушения права администрации города Чебоксары.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера совершенного им правонарушения. Кроме того, необходимо отметить, что наказание (штраф в размере 5 000 рублей) назначено в пределах, установленных санкцией ст.7.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит иных доводов, а также доводов влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО4 от дата----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Панычева Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности ----- от дата, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова