Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского районного суда <адрес>С.О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы»,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению, ООО «Коммунальные системы» не выполнило в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, законное предписание Государственной жилищной инспекции <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, выразившееся в неисправности сетей горячего водоснабжения в <адрес>.

ООО «Коммунальные системы» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просило его отменить, дело производством прекратить, указав, что формально допущенное административное правонарушение произошло по вине третьих лиц, а именно застройщика ООО «Агентство по взысканию долгов», поскольку данный дом сдан в эксплуатацию в 2016 г. и имеет гарантийные сроки для исправления выявленных недостатков строительства. ООО «Коммунальные системы» приняло все зависящие от него меры для того, чтобы не допустить указанное правонарушение, а именно были неоднократно направлены письма к застройщику с просьбами принять меры по устранению данного нарушения и направлены письма в Администрацию муниципального района <адрес>, в связи с чем состав административного правонарушения в действия ООО «Коммунальные системы» отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО «Коммунальные системы» К.Н.М. доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание Государственный жилищный инспектор В.А.А. не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Материалами дела установлено, что ООО «Коммунальные системы» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных ч 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Коммунальные системы» не выполнило в установленный срок законное предписание государственной жилищной инспекции <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не обеспечила исправность сетей горячего водоснабжения в <адрес>.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются: актом проверки органа государственного надзора № № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием государственной жилищной инспекции <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ; лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальные системы» на осуществление предпринимательской деятельности.

Оценив вышеприведенные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ООО «Коммунальные системы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку оно обязано было исполнить в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Коммунальные системы» составлен в соответствии с законом уполномоченным на то лицом.

Мировым судьей при рассмотрении данного дела были полностью и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, он правомерно пришел к выводу о виновности ООО «Коммунальные системы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что формально допущенное административное правонарушение произошло по вине третьих лиц, а именно застройщика ООО «Агентство по взысканию долгов», поскольку данный дом сдан в эксплуатацию в 2016 г. и имеет гарантийные сроки для исправления выявленных недостатков строительства, не могут являться обстоятельством исключающим вину ООО «Коммунальные системы» в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку доказательств невозможности выполнения предписания в установленный срок по независящим от него причинам юридическим лицом не представлены. Законность предписания юридическим лицом не оспаривалась. При этом не представлены доказательства невозможности проведения необходимых мероприятий в установленный в предписании срок.

При таких обстоятельствах, следует считать, что все исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и достаточными для признания ООО «Коммунальные системы» виновным в совершении вышеуказанного правонарушения. Назначенное ООО «Коммунальные системы» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения общества, ниже низшего предела.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «Коммунальные системы» и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы», оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) С.О.А.