Гражданский кодекс часть 1

12 августа 2014г. судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Дальтранс» на постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. о привлечении ООО «Дальтранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. ООО «Дальтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере XXXX.

Не согласившись с постановлением, заявителем подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, на основании п.2 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что ООО «Дальтранс» был извещен о проведении плановой проверки ДД.ММ.ГГ. в 14-00 час. по месту фактического осуществления деятельности, то есть: XXXX. Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГ. в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. планировалось проведение плановой выездной проверки, а не документарной, в связи с чем, ждали инспектора по месту осуществления деятельности. Также указал, что планирование плановых проверок предусмотрено ФЗ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора и муниципального контроля», в соответствии с которым плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

Представитель ООО «Дальтранс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы были извещены, просили рассмотрение жалобы отложить ввиду нахождения генерального директора ООО «Дальтранс» и представителя в отпуске, однако нахождение генерального директора и представителя юридического лица в отпуске не является основанием для отложения дела слушанием, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Как следует из материалов дела, согласно уведомления от ДД.ММ.ГГ, полученного, на основании почтовых уведомлений о вручении от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ ООО «Дальтранс» было уведомлено должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского городского округа, Михайловского, Октябрьского и Пограничного муниципальных районов о проведении плановой проверки о соблюдении земельного законодательства.

Согласно распоряжению срок проведение проверки был установлен с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

На основании уведомления и требования о предоставлении информации руководителю (представителю) юридического лица необходимо было явится по месту нахождения должностного лица, проводившего проверку ДД.ММ.ГГ. в 14 час. 00 мин. по адресу: XXXX.

Однако, руководитель юридического лица и (или) его уполномоченный представитель, а так же иное должностное лицо ООО «Дальтранс» в назначенное время для проведения проверки не явились, ходатайств об отложении (переносе) проведении проверки от них не поступало.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного МР ДД.ММ.ГГ. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дальтранс».

Оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ООО «Дальтранс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Приведенные в жалобе доводы, были предметом рассмотрения в мировом суде, им дана надлежащая и правильная правовая оценка.

Повторно приведенные доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов мировым судьей об установленных им обстоятельствах. Между тем, обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении мирового судьи доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Дальтранс» в совершении вмененного административного правонарушения.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, каких-либо недостатков процессуального оформления материалов административного дела, которые соответственно могут повлечь за собой прекращение административного дела судом не выявлено, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Оценивая доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения и о назначенном наказании, суд приходит к выводу о том, что характер административного правонарушения не дает оснований для признания административного правонарушения малозначительным, характер совершенного правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о малозначительности совершенного ООО «Дальтранс» правонарушения, суд находит несостоятельным, как связанный с неправильным толкованием действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. о привлечении ООО «Дальтранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова