Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от 09.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 16.11.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от 09.10.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 его обжаловала вышестоящему должностному лицу, решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 16.11.2020г. постановление по делу об административном правонарушении № от 09.10.2020г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 09.10.2020г. и решение от 16.11.2020г., мотивируя свои доводы тем, что вынесенное постановление не конкретизировано, а именно не содержит сведения о том, в чем выразилось нарушение водителем указанного п.1.3 ПДД РФ. За нарушение п.1.3 ПДД РФ ответственность не предусмотрена, так как норма носит рекомендательный характер и ничего конкретно не запрещает. Вмененное нарушение пункта 1.3 ПДД является общей нормой и само по себе не образует административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Из материала дела не усматривается, что нарушение каких-либо иных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или дорожной разметки, влекущих ответственность по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в вину водителю не вменяется, следовательно, квалификация ее действий по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ не может считаться обоснованной, в связи с чем просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.10.2020г. инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено постановление №, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>/н №, 01.10.2020г. в 14:10 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ допустил поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра КДД-11279», имеющего функции автоматической фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, с действующим сроком поверки, имеющим сертификат.

К административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в порядке ч.1 ст.2.6.1 названного Кодекса привлечен собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства ФИО1

Между тем, с выводами должностных лиц административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ суд не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, предписывается оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела и фотоматериалов следует, что водитель транспортного средства марки Фольсваген ФИО2 г/н № при движении по <адрес> от <адрес> магистраль в сторону <адрес> допустила поворот налево при движении по второй полосе слева по ходу движения с <адрес> в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.2. Однако, в самом постановлении № от 09.10.2020г. указано на нарушение ФИО1 требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги и пункта 1.3 ПДД при совершении названным лицом поворота налево или разворота. При этом указанное постановление не содержит сведений о том, нарушение каких дорожных знаков или разметки, запрещающих поворот налево или разворот и влекущих ответственность по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, допущено ФИО1, в чем выразилось нарушением водителем указанного пункта 1.3 ПДД, то есть не указан квалифицирующий признак ПДД РФ за нарушение которого наступает ответственность по указанной статьи КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО5 от 16.11.2020г. в действиях ФИО1 усмотрены нарушения требований, предписанных дорожным знаком 5.15.2. Однако, вопреки выводам должностного лица и как видно из самого постановления № от 09.10.2020г., ФИО1 не вменялось данное нарушение требований указанного знака.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, за нарушение п. 1.3 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена, так как норма носит рекомендательный характер и ничего конкретно не запрещает, следовательно, вмененное нарушение пункта 1.3 ПДД РФ само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

КоАП РФ предусматривает возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Под правонарушением понимается такое неправомерное поведение человека, которое выражается в действии или бездействии. Правонарушениями не могут быть мысли, чувства, помыслы, так как они не подпадают под регулирующее воздействие права, пока не выразятся в определенном поведенческом акте.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, распределение бремени доказывания не освобождает судов и уполномоченных органов при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица административного органа по настоящему делу, а при рассмотрении административным органом жалобы на постановление требования ст.24.1 КоАП РФ при исследовании доказательств соблюдены не были.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от 09.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО5 от 16.11.2020г. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление по настоящему делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от 09.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО5 от 16.11.2020г., которым указанное постановление оставлено без изменения, – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО6