Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица <данные изъяты> на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 09.11.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 09.11.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление суда первой инстанции должностным лицом <данные изъяты> подана жалоба, в которой она, выражая несогласие с принятым решением в связи с его незаконностью, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, <данные изъяты> в судебное заседание Московского областного суда не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо <данные изъяты> доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление городского суда по изложенным в жалобе основаниям; защитник <данные изъяты> просил оставить постановление городского суда без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав позицию участвующих в судебном заседании лиц, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> в 11:00час. по адресу: <данные изъяты> ИП <данные изъяты> привлек к трудовой деятельности гражданина Р.Узбекистан <данные изъяты> осуществлявшего в период с 24 по 22.04.2021 трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него патента, действующего на территории Московской области, чем нарушил ст.13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По данному факту в отношении ИП <данные изъяты> возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, городской суд указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, поскольку при его составлении привлекаемому лицу не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1 и 24.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу (ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Волоколамского городского суда Московской области выполнены не были.

Прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья первой инстанции исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, поскольку для <данные изъяты> русский язык не является родным и он не владеет им в степени, достаточной для самостоятельного понимания существа дела об административном правонарушении, право воспользоваться услугами переводчика ему разъяснено не было, участие защитника и переводчика при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не обеспечено.

Данные выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела. Так из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ <данные изъяты> разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола (л.д.8), ходатайств об участии в дела переводчика и защитника <данные изъяты> заявлено не было.

Также судом первой инстанции оставлено без внимания и какой-либо оценки то обстоятельство, что <данные изъяты> с 2007 года является гражданином Российской Федерации и в соответствии со ст.13 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» при приеме в гражданство должен был представить документ, подтверждающий владение русским языком.

Таким образом, судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, что привело к необоснованному выводу суда об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем, вынесенное с существенными процессуальными нарушениями постановление городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Волоколамского городского суда Московской области от 09.11.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: