Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном п. 2.1 ст. 4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории <адрес>» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 38 мин. около <адрес> по б-ру ФИО5, ФИО1 допустил размещение транспортного средства г/н № регион на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п.14 п.3 ст.39.1 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№, чем нарушил ч. 2.1 ст.4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории <адрес>».

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, поскольку ему не были представлены доказательства (фотосьемка с привязкой к местности), не выяснен характер и размер ущерба, что указывает на малозначительность административного правонарушения.

В отдельном ходатайстве ФИО1 просит постановление Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не является собственником транспортного средства, которое изображено на копии фотографии, представленной в материалы дела и по которой невозможно сделать вывод о месте и времени вмененного ему правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дне и времени судебного заседания по телефону, в судебное заседание не явился. О причинах не явки не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял.

В судебное заседание ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о дне и времени судебного заседания по телефону, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1 и ФИО2, ФИО1 неоднократно вызывался в суд, в суд не явился, явку свидетеля ФИО2 не обеспечил. Свидетель ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут, в ходе обследования территории микрорайона 9 А в <адрес> у <адрес> по Бульвару ФИО5, было установлено размещение транспортного средства г/н № на озелененной территории. <адрес>ом ФИО4 была произведена фотофиксация нарушения, составлен акт и оставлена повестка. ДД.ММ.ГГГГ в 14.08 на составление протокола явился ФИО1, который не отрицал факт управления транспортным средством и постановки его на озелененной территории, так как негде было припарковать автомобиль. Права были разъяснены, объяснения отобраны, с фотоматериалами ознакомлен, протокол вручен.

Суд, выслушав представителя административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО3,исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункта 2.1 статьи 4.18 Закона №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 38 мин. около <адрес> по б-ру ФИО5, ФИО1 допустил размещение транспортного средства г/н № регион на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п.14 п.3 ст.39.1 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№, чем нарушил ч. 2.1 ст.4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории <адрес>».

Факт допущенного ФИО1 нарушения подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, актом от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст.4.<адрес> "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется. Все представленные доказательства являются допустимыми и соответствующим положениям ст. 26.2 КоАП РФ. При этом, модель и гос.номер автомобиля отчетливо виден на представленных фотоматериалах.

Согласно ответа ГИБДД У МВД России по <адрес> за запрос автомобиль КИА РИО с г/н № регион зарегистрирован за ФИО2.

ФИО2 вызывалась в судебное заседание с целью допроса ее в качестве свидетеля, однако, не явилась, письменных объяснений не предоставила.

Вместе с тем, довод о том, что автомобиль не принадлежит ФИО1, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения и не влияет на доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренногоп. 2.1 ст.4.<адрес> "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД.

Свою вину в совершении вмененного административного правонарушения ФИО2ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола № об административном правонарушении не отрицал. Более того, собственноручно, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, внес объяснения, согласно которым «Приехал поздно ночью с Сызрани, негде было поставить автомобиль. Прошу рассмотреть дело в мое отсутствие, в связи с отъездом из <адрес>».

Таким образом, поскольку обстоятельства дела установлены полно, факт размещение ФИО1 транспортного средства на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п.14 п.3 ст.39.1 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№, нашел свое подтверждение в ходе разбирательства, в связи с чем вывод Административной комиссии <адрес> о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, является правильным.

Административной комиссией <адрес> соблюден порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются представленными материалами дела.

Довод ФИО1 о признании фотоматериалов не допустимыми доказательствами, так как невозможно определить, когда была проведена фотофиксация и отсутствует привязка к местности, является несостоятельным, поскольку на представленных суду фотоматериалах отображено место совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, управляющей микрорайоном 9А ФИО4ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 38 мин. около <адрес> по б-ру ФИО5, было установлено размещение транспортного средства г/н № регион на озелененной территории, что было зафиксировано с помощью фотоаппарата.

Постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2892-п/1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения об управляющих микрорайонами на территории городского округа Тольятти", утверждены Положения об управляющих микрорайонами на территории городского округа Тольятти.

Согласно п. 1.2 указанного Положения, должность "управляющий микрорайоном" вводится в целях обеспечения взаимодействия органов местного самоуправления городского округа Тольятти с жителями для решения наиболее актуальных вопросов, в том числе по содержанию и благоустройству территорий, социальному, инфраструктурному и культурному развитию соответствующих микрорайонов городского округа Тольятти.

Согласно п. 2.1 указанного Положения, управляющий микрорайоном имеет право: участвовать в мероприятиях, проводимых на территории микрорайона; вносить свои предложения по улучшению взаимодействия на территории микрорайона представителей общественности, коммерческих и некоммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории микрорайонов, жителей микрорайона с органами местного самоуправления городского округа Тольятти; осуществлять иные действия, не противоречащие действующему законодательству и необходимые для осуществления своих функций и полномочий.

Согласно пункта 9 плана заданий для управляющих микрорайоном 1А-29А <адрес> г.о. Тольятти, управляющие микрорайоном уполномочены выявлять и направлять акты об обнаружении правонарушений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

При этом, следует отметить, что КоАП РФ не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2.1 ст.4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории <адрес>».

При рассмотрении дела об административном правонарушении дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 в силу чего, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст.4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории <адрес>».

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Так, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером совершенного правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств административного правонарушения.

Действия ФИО1, выразившиеся в размещении транспортного средства на озелененной территории, нарушает охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем оснований для признания их малозначительными судья не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с санкцией п. 2.1 ст.4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории <адрес>».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 2.1 ст. 4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Чудайкина