Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением Административной комиссии администрации Пластуновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В поданной жалобе просит суд признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление.

Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства.

Изучив поданную жалобу, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям:

постановлением Административной комиссии администрации Пластуновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов по адресу: ст-ца Пластуновская, <адрес>, ФИО2 допустил размещение плакатов (наклейки) информационного характера на поверхности фасада (окон)».

Так, согласно диспозиции ч. 1 ст. 3.2. Закона №-КЗ, противоправным поведением является нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>.

Правила имеют целью создание безопасной, удобной, экологически благоприятной и привлекательной городской среды, способствующей комплексному и устойчивому развитию Пластуновского сельского поселения <адрес> (п. 1.1. Правил).

К объектам благоустройства относятся: парки, сады, бульвары, площади, улицы, пляжи, иные типы открытых пространств территории общего пользования в сочетании с внешним видом окружающих их зданий, строений, сооружений (в том числе некапитального типа), придомовые территории многоквартирных жилых домов, территории организаций, учреждений, предприятий, производств и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности или ином виде права (п. 1.2. Правил).

Согласно положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 5 ст. 28.2 КоАП РФ гласит, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Никаких других процессуальных требований к правилам составления протокола об административном правонарушении, тем более внесение в него свидетелей о его составлении, их подписи, при участии лица привлекаемого к административной ответственности, КоАП РФ не предусмотрено.

Каждое процессуальное действие должно быть совершено уполномоченным должностным лицом в соответствующей стадии производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судья, орган, должностное лицо в результате разрешения имеющихся на данной стадии вопросов принимает решения, оформленные в установленной процессуальной форме. Решения, носящие процессуальный характер и не затрагивающие существа дела, принимаются в форме определения. При установлении на стадии подготовки дела к рассмотрению достаточности представленных материалов для полного и всестороннего изучения обстоятельств совершения правонарушения и установления сведений о совершившем его лице выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ), а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства.

Должностное лицо ФИО1, составившее протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, не имеет полномочий на определение времени и места рассмотрения дела.

ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Соответствующий процессуальный документ не составлялся и участникам по делу об административном правонарушении не направлялся. В связи с чем, отсутствует надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены права ФИО2 на его участие в рассмотрении дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Должностным лицом осуществлявшим производство по делу не были истребованы договоры аренды ни у арендаторов, ни у арендодателя, также не опрошены арендаторы непосредственно осуществляющие коммерческую деятельность в арендуемых у гражданина ФИО2 помещениях.

Контрольные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ муниципальными служащими проведены незаконно. О времени проведения контрольных надзорных мероприятий муниципальными служащими Пластуновского сельского поселения в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», владельцы помещений не были поставлены в известность. С законным основанием проведения контрольных мероприятий, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 и владельцы помещений - арендаторы ознакомлены не были.

В материалах дела имеется Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ксерокопии фото здания по <адрес>, в целом, без четкого разграничения помещений, в плохом качестве, без указания даты и времени фотосъемки, каким техническим средством она совершена.

В связи с чем, суд считает, что Акт не является допустимым доказательством по настоящему делу. В протоколе об АПН нет указаний на доказательства послужившие поводом (ст. 28.1 КоАП РФ) для его составления.

Должностное лицо ФИО1 не является лицом непосредственно обнаружившим правонарушение, кроме того не установлено каким образом вышеуказанная информация ей поступила.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Должностным лицом, ФИО1 не установлено существенное обстоятельство, прямо влияющее на наличие или отсутствие вины ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении, соответственно отсутствует состав правонарушения.

ФИО2 нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, ст-ца Пластуновская, <адрес>, ранее были переданы в аренду индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческую деятельность: ФИО3 (ОГРНИП №) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (ОГРНИП №) с ДД.ММ.ГГГГ, Колосовой Л.М (ОГРНИП №) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (ОГРНИП №) с ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких вывесок в окнах, сдаваемых в аренду помещений, ФИО2 не размещал, так как указанными на наклейках видами деятельности не занимается, а обратное не доказано. Описанные в протоколе обстоятельства не соответствуют действительности, ФИО2 инкриминируемое ему правонарушение не совершал.

Арендатор - это лицо, принимающее на себя ответственность по эксплуатации и сохранности имущества собственника в рамках арендного договора. В обязанности арендатора входит поддержание арендованного имущества в том виде, в каком оно было передано собственником.

Ответственность закрепляется за этой стороной договора на весь его срок действия.

Арендодатель в данном случае лишь реализует свое правомочие по распоряжению имуществом, платит налоги с доходов и не несет ответственности за действия арендатора и за способы использования сданного в аренду помещения арендатором. На арендодателя также не возложена обязанность контролировать деятельность арендатора, проверять ее на соответствие закону.

На основании вышеизложенного надлежащим субъектом вышеуказанного правонарушения, по нашему мнению, должен быть - арендатор, а не собственник.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из смысла указанной нормы права, суд приходит к выводу, что обязанность доказывания совершения административного правонарушения лежит на органе, составившим протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Так, правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Положения закона применимы в данном случае, в связи с чем, поданная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии администрации Пластуновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> в течение 10 суток.

Судья