Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО14 Мухаметшиой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан №А04-1078/2017 от 24 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела информационно-аналитической деятельности ФГУ по водному хозяйству «Средневолгаводхоз» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении № А04-1078/2017должностное лицо – начальник отдела информационно-аналитической деятельности ФГУ по водному хозяйству «Средневолгаводхоз» ФИО15 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 считает постановление об административном правонарушении незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, изложив свои доводы.

В судебное заседание Е.Г. Мухаметшна явилась, просила вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Е.Г. Мухаметшной– ФИО2 доводы своего доверителя поддержала.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО3 явилась, считает жалобу заявителя необоснованной, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела, просит постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФнарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно пункту 2 части6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем

Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ стали результаты проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан №45-кз/2017 от 20 марта 2017 года, вынесенного по жалобе ООО «ЭНЕРГОПРОМРЕСУРС» на действия организатора заказчика – ФГБУ по водному хозяйству «СРЕДВОЛГАВОДХОЗ, при проведении электронного аукциона на предмет: «Прокладка трубопровода водоснабжения до производственной базы ФГУ «Средволгаводхоз».

По мнению антимонопольного органа действия ФИО1 как должностного лица заказчика, в части неправильного оформления Протокола 1 частей, а именно, не указания оснований отклонения заявки заявителя по позициям 2 и 12 Технического задания по показателям «Толщина стенки», «Масса» и «Опиаание» не соответствуют пункту 2 части 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Между тем, суд считает, что доводы заявителя заслуживают внимания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказывания события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо) возбудившие дело об административном правонарушении.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В целях исполнения возложенных на него функций антимонопольный орган наделен полномочиями, в том числе по проведению внеплановых проверок в отношении субъектов контроля. Основанием к проведению такой проверки может являться поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (пункт 2 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44- ФЗ).

Вместе с тем реализация предоставленных антимонопольному органу полномочий по контролю ограничена необходимостью соблюдения установленных в Федеральном законе N 44-ФЗ требований.

Согласно части 3 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ, контроль в сфере закупок путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляется с учетом части 4 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ. В силу данной нормы контроль в отношении операторов электронных площадок, а также при проведении электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта) в отношении иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Результатом такого контроля, в силу положений вышеуказанной нормы закона, должны являться меры реагирования на выявленные нарушения, соответствующие стадиям отношений сторон контракта или стадиям закупки.

Из материалов дела следует, что жалоба ООО «Энергопромресурс» на действия заказчика - ФГБУ по водному хозяйству "Средволгаводхоз" поступила в Татарстанское УФАС России 26 мая 2017года.

Заказчиком по итогам проведенного аукциона был заключен гражданско-правовой договор №12 от 29 мая 2017 года с ООО «СтройАльянс».

30 мая 2017 года УФАС по Республике Татарстан направило в адрес Заказчика уведомление о рассмотрении жалобы ООО «ЭНЕРГОПРОМРЕСУРС».

Согласно части 4 статьи 105 Закона №44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое 5 А65-23095/2017 время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Таким образом, проверка может быть проведена только до заключения контракта.

Из материалов дела также следует, что УФАС по Республике Татарстан 2 июня 2017 года, несмотря на наличие контракта, заключенного между Заказчиком и ООО «СтройАльянс», рассмотрело жалобу ООО «ЭНЕРГОПРОМРЕСУРС» и вынесло оспариваемое решение.

Исходя из вышеизложенного, действия заказчика, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 6 Федерального закона N 44-ФЗв орган контроля только до заключения контракта, в иномслучае такие жалобы должны возвращаться без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у антимонопольного органаотсутствовали полномочия на проведение внеплановой проверки с целью осуществления контроля в сфере закупок после заключения сторонами государственного контракта и соответственно на возбуждение настоящего дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в ом числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, а также недопустимости использования доказательств, полученные с нарушением закона, состоявшееся по делу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица - начальника отдела информационно-аналитической деятельности ФГУ по водному хозяйству «Средневолгаводхоз» ФИО4 признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по делу №А04-1078/2017об административном правонарушении, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица – начальника отдела информационно-аналитической деятельности ФГУ по водному хозяйству «Средневолгаводхоз» ФИО17 Мухаметшиой отменить, производство по делу прекратить наосновании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФв связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО16 Мухаметшинойудовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин