Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ... ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по (далее – УФАС по ТО) Ш. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 15 апреля 2014 года по делу №директор ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд по правилам п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что 16 октября 2013 года в 09.10 час. ...» через Систему «АЦК-Госзаказ», опубликовано извещение и документация открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг на поставку компьютерной техники, сетевого оборудования и комплектующих № начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере ... рублей. Начало подачи заявок с 16 октября с 10.00 час. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 марта 2014 года не указано время начало подачи заявок. 15 октября 2013 года извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме были подготовлена своевременно и отправлена через Систему «АЦК-Госзаказ», в тот же день извещение и документация были экспортированы на сайт ... но подписать электронно-цифровой подписью не удалось в связи с невозможностью зайти в личный кабинет в течение всего дня, так как в этот день на сайте проводились регламентные работы. Неудачные и неоднократные попытки входа в личный кабинет были вплоть до 15.10.2013 до 24.00 час. В выходной день 16 октября 2013 года в 09.10 час. удалось подписать электронной цифровой подписью извещение и документацию об открытом аукционе в электронной форме на поставку компьютерной техники, сетевого оборудования и комплектующих. Считает, что формально день начала подачи заявок не считается, но фактически 16.10.2013 с 10.00 час. утра доступ к подаче заявок участникам открыт. Обращает внимание, что в постановлении о назначении административного наказания указано, что пояснения по делу давал ФИО2, но указанного лица при рассмотрении дела не было. Возможности как технической так и иной другой, исправить формальную ошибку, допущенной при анализе сроков подачи заявок, по неосторожности, не представлялось возможным. Подписание электронно-цифровой подписью извещения и документации об электронном аукционе на следующий день установило юридические обязанности принимать заявки электронно-торговой площадкой от участников. Если бы сайт работал в штатном режиме, опубликовать извещение и документацию об открытом аукционе в электронной форме возможно было бы 15.10.2013, отменять проведение открытого аукциона в электронной форме после его проведения и заключение госконтракта в связи с техническими неполадками с одной стороны было бы нецелесообразно, так как перенос сроков, подготовка документации, ее утверждение и опубликование через систему «АЦК-Госзаказ», а также нестабильная работа сайта ООС заняло бы определенное время, что в свою очередь привело бы к срыву планового открытия обособленных подразделений ... на территории Томской области. Отмечает, что филиал в муниципальном образовании имеет для граждан Томской области важное значение, в связи с оказанием комплекса государственных (в том числе и федеральных органов власти) и муниципальных услуг в режиме «одного окна», в максимально комфортных условиях. Также при экспорте с системы «АЦК-Госзаказ» на сайт ... извещения и документации об открытом аукционе в электронной форме, время и дата подачи заявок, окончания рассмотрения первых частей и проведения аукциона уже не может корректироваться, и сайт http:// zakupki.gov.ru на наличие ошибок экпортированную информацию не проверяет в отличие от опубликования информации на сайте в вручную, то есть без использования системы «АЦК-Госзаказ». Кроме того, считает также необоснованным отказ в применении положений ст.2.9 КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетеля ФИО3, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что 16.10.2013 заказчик ... разместил информацию о заказе на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, дата и время окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлены до 10.00 час. 23.10.2013.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (на момент совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения) регулировались Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Должностным лицом УФАС по Томской области в действиях ФИО1 установлен состав правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ.

На момент совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, то есть на дату размещения заказа – 16.10.2013, действовала предыдущая редакция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая и подлежит применению при квалификации действий должностного лица.

Постановлением УФАС правильно установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – директором ... в нарушение положений ч.2 ст.41.5 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд», допустил сокращение срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Событие административного правонарушения, наличие состава административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными судом доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, а именно: извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме №на поставку компьютерной техники и сетевого оборудования (опубликовано 16.10.2013) с начальной (максимальной) ценой контракта в размере ... рублей, государственным контрактом №2013.194456 от 18.11.2014, сведениями с сайта.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения несостоятельны.

Частью 2 статьи 15 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч.2 ст.41.5 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация вправе разместить извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте не менее чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Сокращение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии сроков подачи заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок, за исключением случаев, если законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд допускается сокращение указанных сроков образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 17.07.2009 №160-ФЗ, от 08.05.2010 №83-ФЗ).

Указанные обстоятельства в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте размещено менее чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В Примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

ФИО1 в соответствии с распоряжением администрации Томской области от 02.11.2009 №778-ра назначен директором ... то есть является должностным лицом Заказчика, который обладает организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, реализуя которые он имеет возможность обеспечить выполнение требований действующего законодательства.

Таким образом, действия ФИО1, являющегося в силу положений примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, необходимо квалифицированы по части 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 17.07.2009 №160-ФЗ, от 08.05.2010 №83-ФЗ).

Ссылки в жалобе на наличие вины иных лиц в совершении административного правонарушения не освобождает ФИО1 от административной ответственности.

Вопросы, связанные с непосредственным размещением заказа на официальном сайте Российской Федерации с использованием электронной цифровой подписи, сбоях сайта и невозможности опубликования информации в день выгрузки, не относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках данного дела. Податель жалобы не учитывает, что он привлечен к административной ответственности как должностное лицо, которое допустило сокращение сроков подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом состав об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, образует сокращение должностным лицом заказчика сроков подачи заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок, а не размещение данных сведений на официальном сайте Российской Федерации http://zakupki.gov.ru.

Должностное лицо УФАС, рассматривая дело об административном правонарушении, указал на невозможность применения к оценке данного правонарушения ст.2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем признать такой вывод применительно к настоящему делу правильным нельзя.

Ст.2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Несмотря на то, что извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте размещено менее чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (на один день), данных о возникновении в результате этого существенной угрозы охраняемым общественным интересам, причинении существенного вреда интересам граждан, обществу и государству, в материалах дела не имеется.

Представленные в жалобе доводы об отсутствии каких-либо негативных последствий государственным и общественным интересам, причинения имущественного вреда ничем не опровергнуты, открытый аукцион в электронной форме не признавался несостоявшимся, жалоб на нарушения при проведении конкурса от участников не представлены, сведений о том, что государственный контракт в связи с сокращением срока принятия заявок не исполнен материалы дела также не содержат.

Таким образом, руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд считает возможным на основании ст.2.9 КоАП РФ и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу прекратить, освободив директора ОГКУ « многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» ФИО1 от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 15 апреля 2014 года №03-09/69-14, вынесенное в отношении директора ...» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу ввиду малозначительности правонарушения прекратить, освободить директора ... ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в его адрес.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Решение не вступило в законную силу

Публикацию разрешаю 23.09.2014

Судья: Е.В. Терскова

...

Оригинал решения хранится в деле №12-312/14 в Советском районном суде г.Томска