Гражданский кодекс часть 1

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием ФИО1, рассмотрев материалы административного дела по жалобе генерального директора ООО «Защита прав и интересов граждан» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> генеральный директор ООО «Защита прав и интересов граждан» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации, в том, что нарушила установленные законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а именно ФИО1 не представлен в установленный законодательством срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленный в установленном порядке отчет по форме СЗВ-М за июль 2017 года по сроку представления не позднее <дата>, фактически отчет был представлен <дата>.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановления, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что отчет по форме СЗВ-М за июль 2017 года был подан в Пенсионный фонд РФ в установленные сроки – <дата> через организацию почтовой связи. Также указала на отсутствие извещения о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы ФИО1, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, - влечет административную ответственность.

Согласно части 1 Федерального закона от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователями являются, в числе иных, юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 названного закона, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении генерального директора ООО «Защита права и интересов граждан» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, послужило непредставление ею в установленный срок в ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области сведений, предусмотренных в п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с п. 31 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от <дата>№н, датой представления индивидуальных сведений на бумажном носителе считается: дата отправки почтовым отправлением согласно почтовому штемпелю - при отправке по почте.

Действительно почтовое отправление ООО «Защита права и интересов граждан» содержит почтовый штемпель с календарной датой <дата> (л.д. 7).

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Приказом Минсвязи России от <дата>№ «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» регламентирована обязательность присвоения номера каждому почтовому отправлению. Как следует из представленной в материалы дела копии конверта (л.д. 7) отчет по форме СЗВ-М был отправлен юридическим лицом посредством почтовой связи. Почтовое отправление имеет штрихкодовый почтовый идентификатор – №.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 32) почтовое отправление, имеющее штрихкодовый почтовый идентификатор – № было принято в отделение связи <дата> в 12 час. 30 мин. и покинуло место приема <дата>.

Пунктом 35 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от <дата>, регулирующих порядок оказания почтовых услуг на территории Российской Федерации, установлено, что дата календарного штемпеля на оттиске клише маркировальной машины обязательно должна соответствовать дате сдачи почтовых отправлений. Почтовые отправления с датой, не соответствующей дню их подачи, возвращаются отправителю для переоформления путем нанесения дополнительного оттиска календарного штемпеля. Оттиск календарного штемпеля с первоначальной датой перечеркивается.

Таким образом, почтовым отделением связи в нарушение п. 35 Почтовых правил, дата календарного штемпеля на оттиске клише маркировальной машины была поставлена не в соответствии с датой сдачи почтового отправления и в последующем в нарушение указанного пункта Правил дополнительный оттиск календарного штемпеля, соответствующего дате сдачи почтового отправления, проставлен не был.

Вместе с тем, указанные нарушения Почтой России порядка оказания услуг, не могут быть поставлены в вину заявителя и повлечь для нее негативные последствия.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, отчет по форме СЗВ-М за июль 2017 года был представлен ООО «Защита права и интересов граждан» <дата> – в установленные законом сроки.

Указанные выше обстоятельства мировым судьей в ходе рассмотрения дела проверены не были.

Кроме того, рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья вменил ФИО1 также нарушение установленного законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, при этом не приняв во внимание, что ст. 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность суда произвольно вносить юридически значимые изменения в описание объективной стороны состава административного правонарушения по сравнению с тем, как она была установлена должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 не вменялось нарушение установленного законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Кроме того, в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, не входит нарушение установленного законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, являлся необоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Защита прав и интересов граждан» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Защита прав и интересов граждан» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: