Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Пятигорска от 17.10.2018 года по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 К РФ об АП

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города Пятигорска от 17.10.2018 года должностное лицо заместитель начальника управления МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» Г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, представитель Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что Суд, в нарушение ч.1 сг. 25.1 Ко АП РФ, рассмотрел дело в мое отсутствие.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

О невозможности участия в судебном заседании суд был уведомлен с приложением копии листка нетрудоспособности. Ходатайство об отложении судебного заседания содержало причину отложения - необходимость предоставления суду доказательств отсутствия состава административного правонарушения.

Установленные ч. 1.1. ст. 29.6 КоАП РФ сроки, п"озволяли суду отложить рассмотрение дела.

Рассмотрев дело в мое отсутствие, суд лишил меня возможности предоставить доказательства отсутствия состава административного правонарушения, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд не создал необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение моих права на защиту и является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение судом норм процессуального права привело к принятию неправильного решения, что является основанием для отмены судебного акта.

С доводами заместителя прокурора города Пятигорска о наличии в ее действиях по продлению срока рассмотрения обращения А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не согласна.

Право должностного лица продлить срок рассмотрения обращения предусмотрено ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Установленный указанной статьей срок продления не более чем на 30 дней, соблюден. Обязанность уведомления гражданина, направившего обращение о продлении срока рассмотрения его обращения, соблюдена.

Продление срока рассмотрения обращения гражданина Айрапетяна произведено в целях обеспечения объективного и всестороннего его рассмотрения в соответствии с п.1 чЛ ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Наличие исключительного случая, требующего продления срока рассмотрения обращения обусловлено следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Пятигорска в ответ на требование прокурора направлена информация об отсутствии оснований для перерасчета арендной платы за земельные участки, расположенные во 2-ой и 3-ей зонах горно-санитарной охраны курорта, в связи с чем перерасчет арендной платы за 2018 год не производится, прием авансовых платежей за 2018 год принимается на уровне 2017 года.

Поскольку арендодателем земельных участков является администрация города Пятигорска, а Управление имущественных отношений при заключении и исполнении договоров аренды земельных участков действует по доверенности, выданной Главой города Пятигорска, то Управление имущественных отношений в отношениях с арендаторами по вопросу перерасчета арендной платы руководствовалось указанной выше позицией администрации города Пятигорска.

А.. обратился с заявлением о перерасчете ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Ставропольского края принято постановление №-п, которым утвержден порядок распределения трансфертов на компенсацию части потерь доходов местных бюджетов от арендной платы за ограниченные в обороте земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения заявления А. продлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации города Пятигорска поступило представление прокурора об устранении нарушений требований законодательства, ответ на которое мог повлиять на результат рассмотрения заявления А.

Согласно позиции администрации города Пятигорска, изложенной в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора, Управление имущественных отношений приступило к перерасчету арендной платы, в связи с чем всем арендаторам земельных участков был произведен перерасчет арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГА. направлено уведомление о произведенном перерасчете.

Единовременная подготовка и направление уведомлений всем арендаторам сдерживались отсутствием программного продукта по учету договоров аренды и начислений арендной платы по ним, который находился в процессе разработки (муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№). Обслуживание используемого до 2018 года программного продукта прекращено и по инициативе его разработчика. Подготовка расчетов и уведомлений производилась в «ручном режиме».

Для перерасчета арендной платы Управлению имущественных отношений была необходима позиция администрации города Пятигорска, так как необоснованный перерасчет арендной платы в сторону уменьшения арендной платы привел бы к причинению ущерба бюджету, при том, что выпадающий доход бюджета города в связи со снижением размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет более 74 млн.рублей, а за 2018 год - порядка 190 млн.руб, всего за период 2017-2018 годы - более 260 млн.руб.

Необоснованный отказ в перерасчете повлек бы ущемление прав заявителя.

Для выработки согласованного подхода проводились консультации с органами государственной власти Ставропольского края. Полагает, что ее действия по продлению срока рассмотрения заявления А. были направлены исключительно на принятие взвешенного коллегиального решения, соответствующего действующему законодательству, недопущение причинения ущерба бюджету города и недопущение ущемления прав заявитея.

Таким образом, в ее действиях выразившихся в продлении срока рассмотрения обращения А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59. КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебном заседании Г. доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от 17.10.2018г., принять по делу новый законный судебный акт которым административное производство в отношении Г. прекратить.

Представитель должностного лица, составившего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2018 года помощник прокурора г. Пятигорска Стукалов А.А. просил оставить постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от 10.10.2018 г. без изменения, жалобу должностного лица Г. без удовлетворения.

Проверив, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 10 Федеральный закон № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Пятигосрка в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г. Пятигорска поступило заявление от С. о перерасчете арендной.

Рассмотрение данного заявления было поручено К.., А.

Заведующий отделом земельных отношений А. обратился к и.о. начальника МУ «Управление имушественных отношений администрации г. Пятигорска» Г. в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о продлении срока рассмотрения обращения А. на 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № и.о. начальника МУ «Управление имушественных отношений администрации г. Пятигорска» Г. уведомила А.. о продлении срока рассмотрения его обращения на 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № зам. начальника управления К. уведомил А. об изменении размера арендной платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении в отношении Г. дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Вывод о наличии в действиях Г.. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан мировым судьей на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи о наличии в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя, поскольку им неверно были применены нормы как процессуального, так и материального права.

Административная ответственность по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения. Например, непредоставление ответа заявителю, либо направление ответа с нарушением 30-дневного срока со дня его регистрации, установленного Федеральным законом № 59-ФЗ, либо предоставление ответа не по существу поставленных в обращении вопросов.

Субъектами указанного правонарушения, помимо должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, входят также должностные лица государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

При этом Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий - соответственно органов государственной власти или органов местного самоуправления - в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах, вправе возложить на создаваемые для выполнения работ, оказания услуг в указанных сферах учреждения обязанности по рассмотрению обращений граждан. Установление обязанности по рассмотрению обращений граждан предполагается постольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

То есть, административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат должностные лица государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций нарушившие установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, поступивших в их адрес в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Аналогичные положения содержатся в под.п. 39 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Из изложенного выше следует, что субъектом по данному составу административного правонарушения, в данном случае, будет являться должностное лицо уполномоченное рассматривать обращения граждан.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ судом установлено, что заместитель начальника МУ «Управления имущественных отношений администрации г. Пятигооска» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: п.3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Пятигорска от 17 октября 2018 года, вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Г. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Пятигорска от 17 сентября 2018 года в отношении должностного лица Г. – по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 К РФ об АП отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья О.В.Веснина