Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» ФИО4 на постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте ФИО1№ от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте ФИО1№ от 04 июля 2019 года ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 200 000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, директор ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» подал жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, указав, что уведомление о снятии иностранного гражданина с учета, в связи с убытием 22 сентября 2018 года, то есть в выходной день, было направлено 24 сентября 2018 года через аккредитованный удостоверяющий центр «Контур» ввиду пятидневной рабочей недели сотрудника, в должностные обязанности которого входит постановка и снятие иностранных граждан с учета. Иным способом уведомление не направлялось, в связи с отсутствием целесообразности. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ФИО2 является иностранным гражданином, его объяснения. Также в обжалуемом постановлении дата подачи уведомления об убытии иностранного гражданина указана 26 сентября 2018 года, что не соответствует действительности, поскольку уведомление было подано 24 сентября 2018 года. Кроме того, считает, что указанное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ввиду характера правонарушения, размера вреда и тяжести последствий, а также в связи с фактическим исполнением обществом обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте российской Федерации о снятии с миграционного учета иностранного гражданина, признании вины, раскаянии в содеянном и устранением условий, в соответствии с которыми было допущено нарушение.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные процессуальные требования были в полной мере соблюдены должностным лицом, вынесшим постановление, при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 27 июня 2019 года, законному представителю ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» ФИО4 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, о чем свидетельствует его росписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

Основанием для привлечения ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ является неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона №109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Должностным лицом ОВМ УМВД России по г. Ялте при рассмотрении дела установлено, что 27 июня 2019 года в 10 часов 10 минут по адресу: <...>, выявлен факт неисполнения принимающей стороной – юридическим лицом ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» обязанности по своевременной подаче уведомления об убытии гражданина Республики Украины ФИО2, временно пребывающего в период времени с 31 августа 2018 года по 22 сентября 2018 года по адресу: <адрес>, которое было подано 26 сентября 2018 года, тем самым ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» нарушило требования ч. 3 ст. 23 Федерального закона №109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Установленные должностным лицом ОВМ УМВД России по Ялте обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда не имеется оснований.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Действия ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль», выразившиеся в неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в связи с убытием иностранного гражданина в выходной день и пятидневной рабочей неделей сотрудника, в должностные обязанности которого входит постановка и снятие иностранных граждан на учет отклоняются, поскольку пятидневная рабочая неделя сотрудника, в должностные обязанности которого входит постановка и снятие иностранных граждан с учета, относится к внутреннему рабочему распорядку и не освобождает общество от обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указание в жалобе на нецелесообразность использования иных способов уведомления органа, осуществляющего миграционный учет иностранных граждан является не состоятельным ввиду того, что ч. 2.2 ст. 23 Федерального закона №109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания представляется принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета непосредственно или через многофункциональный центр либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением, то есть ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» в случае отсутствия возможности направить уведомление путем использования аккредитованного удостоверяющего центр «Контур» не было лишено возможности направить соответствующее уведомление иным предусмотренным законом способом.

Доводы жалобы о нарушении презумпции невиновности ввиду отсутствия в материалах дела информации, подтверждающей статус иностранного гражданина у ФИО2 и его объяснений, судом отклоняется, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются уведомления ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» о постановке и снятии с учета ФИО2, как иностранного гражданина, сведения о наличии у него миграционной карты и пересечения государственной границы России.

Указание в жалобе о том, что в обжалуемом постановлении содержится недостоверная информация о подаче уведомления о снятии иностранного гражданина 26 сентября 2018 года суд признает технической опиской, которая не влияет на установление факта события административного правонарушения ввиду подачи указанного уведомления 24 сентября 2018 года, то есть с нарушением срока.

Довод жалобы о малозначительности правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ввиду характера правонарушения, размера вреда и тяжести последствий, а также в связи с фактическим исполнением обществом обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о снятии с миграционного учета иностранного гражданина, признании вины, раскаянии в содеянном и устранением условий, в соответствии с которыми было допущено нарушение, судом отклоняется.

По данному делу не усматривается условий, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным с освобождением от административной ответственности.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, охраняемые законом интересы государства в реализации единой государственной миграционной политики, направленной на регулирование правил пребывания иностранных граждан на своей территории, с целью обеспечения безопасности государства и своих граждан и соблюдения национальных интересов, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

При таких обстоятельствах, когда должностным лицом при рассмотрении дела вывод о наличии в действиях ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» состава административного правонарушения сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с учетом положений ч 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, судом отклоняется довод о несоразмерности административного наказания тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте ФИО1№ от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» – оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток, со дня получении его копии.

Судья С. Г. Смирнов