Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И. при секретаре Утенковой Е.А., с участием защитника привлекаемого к административной ответственности должностного лица - ФИО2 по доверенности Коноваловой О.В. помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Денисюк Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Вагонтрэйд Плюс» ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > должностное лицо - генеральный директор ООО «Вагонтрэйд Плюс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

С вынесенным постановлением ФИО2 не согласился, обратившись в суд с жалобой, в которой указывает о том, что постановление вынесено с нарушениями закона, а именно, его действия неверно квалифицированы по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку вступивших в законную силу решений о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 указанной нормы не имеется, в связи с чем он не может считаться лицом, совершившим административное правонарушение, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Также указывает, что невыплата заработной платы работникам стала возможной не в следствие его виновных действий, а в силу сложившейся финансовой ситуации на предприятии и несвоевременным расчетом заказчиков за оказанные услуги. Обращает внимание на то, что увеличение стоимости услуг, оказываемых предприятием возросло в связи с ростом цен на продукцию. Которую запланировать невозможно, в силу объективных причин, поскольку оплата услуг предприятия производится авансом в размере 100 % за 40-60 дней до поставки товара. Увеличение тарифов на электроэнергию, нерегулярность оказываемых услуг, необходимость несмотря на эти уплачивать все предусмотренные налоги и сборы, повлекла несвоевременную выплату работникам заработной платы. У предприятия нет возможности прибегнуть к банковским услугам кредитования, в связи с тем, что это повлечет удорожание стоимости продукции. Блокировка банковских счетов не дает возможности участвовать в тендерах и препятствует заключению новых договоров, судебные штрафы и взыскания еще больше усугубляют финансовое положение предприятия. Вместе с тем, указанным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана. Кроме того, не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, перечисленные в ст. 4.2 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание должностное лицо - ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить. Указала, что не оспаривается имеющиеся задержки по выплате заработной платы, вместе с тем, работники зарплату получают, никто не увольняется. Просила учесть смягчающие административную ответственность обстоятельства, связанные с объективными причинами задержек выплат и назначить наказание в виде предупреждения, поскольку списание штрафов со счетов предприятия создает дополнительные сложности, в том числе и при выплате заработной платы работникам.

Заслушав доводы участвующих лиц, изучив жалобу, проверив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Часть 7 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено мировым судьей и следует из представленных материалов, в декабре 2019 года прокуратурой Центрального района
г. Калининграда в связи с поступившей информацией о наличии задолженности по выплате заработной платы перед 10 работниками ООО «Вагонтрэйд Плюс», проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права указанным юридическим лицом, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. Так, проверкой установлено, что в нарушение норм трудового законодательства ООО «Вагонтрэйд Плюс» по состоянию на 11 декабря 2019 года начислена но не выплачена заработная плата за октябрь 2019 года в общей сумме 124000 рублей. Задолженность по заработной плате имеется перед десятью работниками, девять из которых уволены.

Ранее вступившим в законную силу постановлением Гострудинспекции по Калининградской области №-ОБ-12-2112-И/23/9 от 9 сентября 2019 года генеральный директор ООО «Вагонтрэйд Плюс» привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 20 сентября 2019 года.

Факт совершения должностным лицом вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности для установления вины ФИО2, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Совершенное генеральным директором ООО «Вагонтрэйд Плюс» ФИО2 деяние правильно квалифицировано мировым судьей по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и правовыми нормами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Наличие постановления должностного лица Гострудинспекции от
9 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 20 сентября 2019 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6
ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде предупреждения, свидетельствует о верной оценке мировым судьей всех обстоятельств дела и правильной квалификации действий ФИО2

Привлечение к административной ответственности ФИО2 9 сентября 2019 года не исключает возможности повторного привлечения этого же лица к административной ответственности, если он не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, например, в последующий временной период.

Каждое из названных противоправных действий, в силу законодательства об административных правонарушениях, образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием их мировым судьей, а также применением судом первой инстанции норм КоАП РФ и трудового законодательства, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения материального права или предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебное постановление по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Ссылка ФИО2 в жалобе и его защитника Коноваловой О.В. в судебном заседании о том, что невыплата заработной платы допущена в силу объективных причин, сложившейся экономической обстановке, а не в связи с виновными противоправными действиями руководителя предприятия, была предметом проверки мировым судьей, получила оценку в постановлении, оснований ставить под сомнение которую не имеется, и сама по себе не является основанием для отмены судебного решения, так как не свидетельствует о его незаконности.

С учетом важности и социальной значимости охраняемых правовой нормой, установленной ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, общественных отношений в сфере труда, объекта посягательства - трудовые права работников на своевременное получение вознаграждения за труд, приведенные в жалобе ссылки заявителя не могут быть признаны заслуживающими внимания.

При указанных обстоятельствах законом не предусмотрено освобождение работодателя от выполнения возложенных на него Трудовым кодексом РФ обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы.

Вопрос о наличии возможности у предприятия, при должной степени заботливости и осмотрительности его руководителя, строго следовать положениям трудового законодательства и не допускать нарушений прав работников, что создает опасность для охраняемых Конституцией РФ ценностей, был предметом обсуждения мировым судьей и состоявшиеся в этой связи выводы суд признает верными.

Несогласие ФИО2 с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену состоявшегося судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах, установленных санкцией ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, в минимальном для должностных лиц размере. При этом вопреки доводам жалобы, смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, перечисленных в жалобе заявителем, мировым судьей обоснованно не усмотрено.

Признание иных обстоятельств, смягчающими административную ответственность, является правом суда, рассматривающего дело по существу, а не его обязанностью.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Вагонтрэйд Плюс» ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья