Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Самары Никитина С.Н.,рассмотрев жалобуФИО4 ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО4 ФИО1 заместителя директора МП г.о. Самары «Самараводоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО4 заместитель директора МП г.о. Самары «Самараводоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в связи с изменением существенных условий контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, чтоУФАС по Самарской области не провело всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, не была дана оценка письменным возражениям, представленным на заседании ДД.ММ.ГГГГ, а именно МП г.о.Самара «Самараводоканал» было назначено заказчиком, а главным распорядителем бюджетных средств был назначен Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара. по выполнению работ «Реконструкция системы обеззараживания очищенных сточных вод на ГОКС г.Самара Станция УФ-обеззараживания» в рамках реализации Федерального проекта «Оздоровление Волги» в составе национального проекта «Экология Волги». Был проведен аукцион в рамках Федерального закона №44-ФЗ с включением условия по предоплате (аванса) в размере 20% и по банковскому сопровождению, которое являлось обязательным требованием в соответствии с п.2 ст.35 Федерального закона №44-ФЗ и Постановлением Администрации г.о.Самара от 12.11.2014 №1684.

По итогам аукциона был заключен муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ№-МК с ООО «Самарская тепловая компания». Для получения субсидии для оплаты выполненных работ по контракту, предприятие заключило соглашение ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении из бюджета г.о.Самара субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности г.о.Самара с Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара и открыло лицевой счет в Департаменте финансов Администрации г.о.Самара в соответствии с п.11 Постановления Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ предприятием было получено письмо от Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара и Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о том, что лицевые счета для перечисления аванса в рамках национального проекта должны быть открыты в УФК по Самарской области и заключенный контракт должен содержать условия казначейского сопровождения. Так как заключенный контракт на момент получения данных писем не содержал условий о казначейском сопровождении, то ООО «Самарская тепловая компания» отказалась открывать счет в УФК по Самарской области, указав, что контрактом предусмотрено банковское сопровождение и казначейское сопровождение не требуется и включение казначейского сопровождения в контракт является для них существенным изменением условий контракта, при наличии которого ООО «Самарская тепловая компания» отказалась бы участвовать в аукционе. В результате предприятие не перечислило аванс в установленный контрактом срок, что привело к существенному изменению условий контракта. Кроме того, ООО «Самарская тепловая компания» приступила к выполнению работ, которые были приняты предприятием ДД.ММ.ГГГГ и оплачены ДД.ММ.ГГГГ. Было принято обоюдное решение заключить дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении аванса из условий контракта и изменения графика выполнения работ и графика оплаты в части авансирования, так как график выполнения работ формируется по графику оплаты, который содержал сведения о авансовом платеже. Распространить действия дополнительного соглашения на отношения, возникшие между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ года невозможно в связи с положениями Федерального закона №44-ФЗ. Кроме того, график выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ выполнен в виде таблицы с графиком оплаты и содержал сводный столбец, в котором был указан объем выполняемых работ в размер 0,01% к общему объему выполняемых работ за весь период действия контракта, со стоимостью <данные изъяты> рублей, указанной в графике оплаты от ДД.ММ.ГГГГ. УФАС по Самарской области не обратило внимание на существующую сумму оплаты в приложении № к контракту <данные изъяты> рублей, тем самым при заключении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не был изменен объем и стоимость работ, предусмотренных контрактом и при подписании дополнительного соглашения ФИО4 руководствовался п.9.12 контракта, п.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ и ст.452 ГК РФ.В дополнениях к жалобе ФИО4 указал, что при формировании документации на проведение аукциона в электронной форме по выбору подрядчика предприятие включило в проект контракта условие о банковском сопровождении в соответствии с п.2 ст.35 Федерального закона №44-ФЗ и п.4 Постановления Правительства РФ от 20.09.2014 года №963 «Об осуществлении банковского сопровождения контрактов».

Таким образом, ссылка УФАС по Самарской области на невыполнение заказчиком обязанности по включению в документацию об аукционе требования о казначейском сопровождении, как на неосмотрительность заказчика, которая привела к нарушению условий контракта по перечислению аванса, является необоснованной и не соответствующей действующему законодательству.В соответствии с под п. 2 ч.3 ст.5 ФЗ от 29.11.2018 №459 «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый 2020 и 2021 годов» установлено, чтоказначейское сопровождение не требуется, если контракт заключен в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и исполнение которого подлежит банковскому сопровождению.Кроме того, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. были внесены взаимосвязанные изменения, вытекающие из условий авансирования без изменения объемов:исключен из п. 2.6 Муниципального контракта №-МК; условия авансирования в размере 20% от общей суммы контракта;перенесен срок выполнения работ с октября на ДД.ММ.ГГГГ года путем сложения объемов за октябрь и ДД.ММ.ГГГГ. в приложении № (график выполнения работ), т.е. «Подготовительные работы» были перенесены на ноябрь – 0,01%, «Заказ оборудования» перенесен на ноябрь - 24,05%, «Строительство станции УФ-обеззараживания» перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. путем сложения 0,14% (октябрь) +0,40% (ноябрь);исправлена техническая описка в приложение № (график выполнения работ) «Подготовительные работы» в столбце октябрь 1 % был исправлен на 0,01%, т.е. столбец ДД.ММ.ГГГГ. «Подготовительные работы» приведен в соответствие со столбцом «Фактический объем работ, %» и графиком оплаты (приложение №), так как в графике оплаты указана сумма работ «Подготовительный период» равная выполнению работ 0,01 % (100 тыс. руб.); исключен столбец размер аванса из приложения № (график оплаты) и перенесены строки с октября на ДД.ММ.ГГГГ. без изменения сумм «Подготовительный период», «Заказ оборудования», а в отношении «Строительство станцииУФ-обеззараживания» сумма, предназначенная к оплате в ДД.ММ.ГГГГ. нарастающем итогом была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. (1040,97+2959,69).

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебномзаседании представитель заявителя по доверенности ФИО5 поддержала доводы жалобы.

Представитель УФАС по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против жалобы, поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу, согласно которых прокуратурой Советского района г.Самары проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в рамках реализации мероприятий национального проекта «Экология». В соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» утверждены основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года по осуществлению прорывного научно-технологического и социально-экономического развития. Абзацем 7 пункта 2 данного Указа определена экологическая реабилитация водных объектов, в том числе реализация проекта, направленного на сокращение в три раз доли загрязненных сточных вод, отводимых в реку Волгу, устойчивое функционирование водохозяйственного комплекса Нижней Волги и сохранение экосистемы Волго-Ахтубинской поймы. Во исполнение реализации национального проекта «Экология» в соответствии с пунктом 1.2. соглашения о предоставлении из бюджета г.о. Самара субсидии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП г.о. Самара «Самараводоканал» и Департаментом городского хозяйств и экологии Администрации г.о.Самара целью осуществления капитальных вложений в объект капитального строительства: «Реконструкция ГОКС г.о.Самара: Реконструкция системы обеззараживания очищенных сточных вод на ГОКС г.о.Самара. Станция УФ-обеззараживания», определен размер субсидий на 2019 год в размере <данные изъяты> руб.В связи с чем, в рамках реализации федерального инвестиционного проекта «Оздоровление Волги» на территории г. о. Самара ДД.ММ.ГГГГ МП г.о.Самара «Самараводоканал» и ООО «Самарская тепловая компания» (далее - ООО «СТК»)был заключен муниципальный контракт №-МК на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства: «Реконструкция станции обеззараживания очищенных сточных вод на ГОКС г. Самара. Станция УФ-обеззараживания».Срок исполнения Контракта - ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) иДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.). Пунктом 2.2. Контракта установлено, что цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законом о контрактной системе и Контрактом. Согласно п.2.6 Контракта заказчик производит оплату авансового платежа подрядчику на расчетный счет, указанный в Контракте в размере 20 % от цены контракта в течение 30 дней со дня заключения Контракта. При этом, пунктом 3.1 Контракта определено, что работы по строительству определяются поэтапно - сроки выполнения этапов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ. Приложением 2 к Контракту определен график выполнения работ, приложением 3 к Контракту определен график оплаты строительно-монтажных работ. Пунктом 12.1 Контракта установлено, что неотъемлемыми частями контракта являются приложение № «График выполнения строительно-монтажных работ», график № «График оплаты выполненных работ по контракту». Вместе с тем, проверкой установлено, что заместителем директора МП г.о.Самары «Самараводоканал» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту №-МК от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «СТК», которым изменен п.2.6 Контракта, устанавливающий порядок оплаты. Согласно данного дополнительного соглашения, оплата выполненных работ по Контракту осуществляется заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в Контракте, поэтапно в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ по контракту с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, в срок 30 календарных дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 2.7 Контракта. Оплата производитсязаказчиком на основании представленныхподрядчиком счета, счета-фактуры. Объем выполненных работ определяется в соответствии с пунктом 1.2 Контракта.Таким образом, заказчиком изменен порядок оплаты работ исполнителем и исключено право на получение ООО «СТК» авансового платежа в размере 20% от цены контракта, которой было определено в документации об аукционе и в условиях контракта. Также установлено, что заказчиком условия об оплате о перечислении исполнителю аванса в течение 30 дней выполнено не было.Помимо этого, пунктом 2 указанного дополнительного соглашения № к муниципальному контракту №-МК от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. заместителем директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» ФИО4 изменены «Календарный график выполнения строительно- монтажных работ по «Реконструкция станции обеззараживания очищенных сточных вод на ГОКС г.Самара. Станция УФ-обеззараживания» (Приложение №) и «График оплаты строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция станции обеззараживания очищенных сточных вод на ГОКС г. Самара. Станция УФ-обеззараживания», которые являются неотъемлемой частью контракта, определяют его существенные условия. При этом, после заключения дополнительного соглашения изменен график выполнения работ ООО «СТК», в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СТК» было освобождено от обязанности выполнения работ, срок начала выполнения работ перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно первоначальной редакции Календарного графика выполнения работ в ДД.ММ.ГГГГ. объем работ по подготовительному периоду «Оформление разрешительной документации» составлял 1%. После заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. объем по указанному виду работ изменился: октябрь - 0%, ноябрь - 0,01% от общего объема работ, то есть уменьшилсяна 0,99%, что в стоимостном выражении составляет более 5млн. рублей.Указанные обстоятельства влекут причинение существенного вреда интересам государства и общества, не может расцениваться как малозначительность, поскольку достижение целей реализации национального проекта определено Указом Президента РФ от 07.08.2018 № 204. Реализация указанного национального проекта обусловлена реализацией задачи федерального уровня, обязывает органы власти и подведомственные им юридические лица соблюдать требования законодательства о контрактной системе, добиваясь достижения результатов закупки, не путем создания преференции исполнителям контракта, а контролем за соблюдением и выполнением объемов работ в установленные сроки.

Старший помощник прокурора Советского района г.Самара Гриднева Н.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 этого закона.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Советского района г.Самарыстаршего советника юстиции Алексеева О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки соблюдения муниципальным предприятием г.о.Самара «Самараводоканал» требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении муниципального контракта, заключенного по результатам электронного аукциона в рамках реализации мероприятий национального проекта «Экология» было возбуждено в отношении должностного лица – заместителя директора МП г.о.Самары «Самараводоканал» ФИО4 производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, постановление направлено для рассмотрения по существу в УФАС Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ МП г.о.Самара «Самараводоканал» и ООО «Самарская тепловая компания» (далее - ООО «СТК») заключили муниципальный контракт №-МК (далее – контракт) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства: «Реконструкция станции обеззараживания очищенных сточных вод на ГОКС г.о. Самара. Станция УФ-обеззараживания». Срок исполнения контракта - ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.).

Пунктом 2.2. контракта установлено, что цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законом о контрактной системе и контрактом.

Согласно п.2.6 контракта заказчик производит оплату авансового платежа подрядчику на расчетный счет, указанный в контракте в размере 20% от цены контракта в течение 30 дней со дня заключения контракта.

Пунктом 3.1 контракта определено, что работы по строительству определяются поэтапно - сроки выполнения этапов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Приложением 2 к контракту определен график выполнения работ, приложением 3 к контракту определен график оплаты строительно-монтажных работ.

Пунктом 12.1 контракта установлено, что неотъемлемыми частями контракта являются приложение № «График выполнения строительно-монтажных работ», график № «График оплаты выполненных работ по контракту».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора МП г.о.Самары «Самараводоканал» ФИО4 было заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту №-МК от 02.10.2019г. с ООО «СТК», которым изменен п.2.6 контракта, устанавливающий порядок оплаты.

Согласно данного дополнительного соглашения, оплата выполненных работ по контракту осуществляется заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, поэтапно в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных работ по контракту с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, в срок 30 календарных дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 2.7 контракта. Оплата производится заказчиком на основании представленных подрядчиком счета, счета-фактуры.

Объем выполненных работ определяется в соответствии с пунктом 1.2 контракта, исключено право на получение ООО «СТК» авансового платежа в размере 20% от цены контракта, которое было определено в документации об аукционе и в условиях контракта.

Также проверкой было установлено, что заказчиком условия об оплате о перечислении исполнителю аванса в течение 30 дней выполнено не было.

Помимо этого, пунктом 2 дополнительного соглашения № к муниципальному контракту №-МК от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. заместителем директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» ФИО4 были изменены «Календарный график выполнения строительно- монтажных работ по «Реконструкция станции обеззараживания очищенных сточных вод на ГОКС г.Самара. Станция УФ-обеззараживания» (Приложение №) и «График оплаты строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция станции обеззараживания очищенных сточных вод на ГОКС г. Самара. Станция УФ-обеззараживания», которые являются неотъемлемой частью контракта, определяют его существенные условия.

После заключения дополнительного соглашения изменен график выполнения работ ООО «СТК», в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СТК» было освобождено от обязанности выполнения работ, срок начала выполнения работ перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно первоначальной редакции Календарного графика выполнения работ в ДД.ММ.ГГГГ. объем работ по подготовительному периоду «Оформление разрешительной документации» составлял 1%. После заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. объем по указанному виду работ изменился: октябрь - 0%, ноябрь - 0,01% от общего объема работ, то есть уменьшился на 0,99%, что в стоимостном выражении составляет более 5 млн. рублей.

Распоряжением заместителя Главы г.о.Самара – руководителя Аппарата Администрации г.о.Самара №м от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заместителю директора МП г.о.Самара «Самараводоканал» поручено совмещение должностей и выполнение дополнительной работы по должности директора МП г.о.Самара «Самараводоканал».

ДД.ММ.ГГГГ им подписано дополнительное соглашение № к муниципальному контракту №-МК от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «СТК», которым изменен п.2.6 контракта, устанавливающий порядок оплаты.

Таким образом, по результатам проверки, отраженной в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Советского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО4 при осуществлении функций заказчика допущено правонарушение, выраженное в изменении условий контракта при его исполнении.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 70 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 ст.95 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных законом.

Доводы представителя ФИО4 о том, что в своих действиях он руководствовался подпунктом 9 пункта 1 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ, согласно которого изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, а также доводы о том, что так как заключенный контракт не содержал условий о казначейском сопровождении, то ООО «Самарская тепловая компания» отказалась открывать счет в УФК по <адрес>, указав, что контрактом предусмотрено банковское сопровождение и казначейское сопровождение не требуется и включение казначейского сопровождения в контракт является для них существенным изменением условий контракта, при наличии которого ООО «Самарская тепловая компания» отказалась бы участвовать в аукционе, что в результате предприятие не перечислило аванс в установленный контрактом срок, что привело к существенному изменению условий контракта, что при этом ООО «Самарская тепловая компания» приступила к выполнению работ, которые были приняты предприятием ДД.ММ.ГГГГ и оплачены ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, поскольку условие об авансовом платеже является существенным условием контракта, влекущем казначейское сопровождение, установленное пунктом 3 части 2 ст.5Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", согласно которого казначейскому сопровождению подлежат целевые средства, направляемые в том числе на реализацию национальных проектов: авансовые платежи по контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым получателями субсидий и бюджетных инвестиций, указанных в пункте 1 настоящей части, а также получателями взносов (вкладов), указанных в пункте 2 настоящей части, с исполнителями по контрактам (договорам), источником финансового обеспечения которых являются такие субсидии, бюджетные инвестиции и взносы (вклады).

Таким образом, включение в условия контракта условия об авансовом платеже в силу закона влечет казначейское сопровождение целевых средств, направляемых на реализацию национального проекта, в рамках которого и был заключен муниципальный контракт №-МК от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, где условие об авансовом платеже исключается, ФИО4 тем самым внес существенное изменение в условие о порядке оплаты в рамках муниципального контракта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, при котором в случае заключения муниципального контракта без условия авансового платежа применяется пункт 2 части 3 ст.5 Федерального закона N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 годи на плановый период 2020 и 2021 годов", согласно которого положения части 2 статьи 5 не распространяются на средства, предоставляемые на основании государственных контрактов (контрактов, договоров, соглашений), заключаемых: в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, исполнение которых подлежит банковскому сопровождению.

Учитывая, что казначейское сопровождение при авансовом платеже предусмотрено федеральным законом, ссылка представителя ФИО4 на то, что подрядчик отказывался на казначейское сопровождение, при этом выполнил часть работ, что объем работ и стоимость работ в целом не изменились, судом не принимаются, поскольку изменение условий контракта не допускается, ссылка на то, что изменение произошло по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе по вине подрядчика, судом не принимается, поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в том числе и график работ, что подтверждается документами проверки, так согласно первоначальной редакции Календарного графика выполнения работ в ДД.ММ.ГГГГ. объем работ по подготовительному периоду «Оформление разрешительной документации» составлял 1%. После заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. объем по указанному виду работ изменился: октябрь - 0%, ноябрь - 0,01% от общего объема работ, то есть уменьшился на 0,99%.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд полагает действия ФИО4 оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Совершенное ФИО4 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Деяние ФИО4, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о регулировании отношений по обеспечению государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Обстоятельства вменяемого названному лицу административного правонарушения (с учетом выявленной объективной стороны состава) и виновность в его совершении установлены и доказаны в ходе рассмотрения данного дела на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждается материалами административного дела, доводы о том, что отсутствует вина, что существенной угрозы общественным интересам в целом не имеется, судом не принимаются, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.7.32 КоАП РФ формальный, то есть наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия, умышленная вина заключается восознании лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия, т.е. их незаконности.

Изучив материалы дела, суд полагает постановление не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО4 ФИО1 заместителя директора МП г.о. Самары «Самараводоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: