Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Горбунов Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области Л* на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 августа 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным актом должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении - старший инспектор ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области Л* его обжаловал, просил отменить, а дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УОООП ГУ МВД России по Самарской области А*, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление судьи следует отменить и прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения директора ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что в связи с поступлением обращения Ш* о розничной реализации алкогольной продукции после 22 часов на протяжении 6 месяцев, на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по <адрес> был проведен осмотр помещения торгового киоска по вышеуказанному адресу, в ходе которого было установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет оборот (хранение с целью сбыта, розничная продажа) алкогольной продукции.

Согласно со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административным правонарушений.

Часть 3 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п.13.1 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ (в редакции от 23.07.2013 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пиво относится к алкогольной продукции.

В соответствии со ст.16 вышеуказанного закона, не допускается розничная продажа организациями алкогольной продукции, в том числе пива в нестационарных торговых объектах. Однако этот же закон указывает, что данный запрет не распространяется при оказании организациями услуг общественного питания.

Судья районного суда правильно установил, что торговый киоск, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», расположенный у <адрес> в <адрес> является нестационарным торговым объектом и в нем осуществляется розничная продажа пива. Однако ошибочно пришел к выводу, что ООО «<данные изъяты>» в данном киоске оказывает услуги общественного питания.

Одной из главных целей Правил оказания услуг общественного питания, которые утверждены Постановлением правительства РФ от 15.08.1997 года № 1036 и разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обеспечение прав потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья.

В соответствии с п.3 Правил, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах обязательные требования к качеству услуг, их безопасности для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества (пункт 6 Правил).

Согласно ГОСТа Р 50762-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания» пунктом 5.6 предприятия общественного питания всех типов и классов должны быть оснащены инженерными системами и оборудованием, обеспечивающим необходимый уровень комфорта, в том числе иметь искусственное и естественное освещение, горячее и холодное водоснабжение, канализационную, отопительную, вентиляционную систему, телефонную связь. Киоск ООО «<данные изъяты> вышеуказанными инженерными системами не обеспечен, и продукцию общественного питания не изготавливает.

В соответствии со ст.346.27 НК РФ киоск - это строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца. В соответствии с ГОСТ Р 50935-2007 «Услуги общественного питания. Требования к персоналу», продавец не относится к производственному персоналу предприятий общественного питания и не может изготовить продукцию общественного питания.

Киоск ООО «<данные изъяты>» нельзя отнести и к предприятиям общественного питания быстрого обслуживания, оказывающего услуги общественного питания», поскольку в соответствии с ГОСТ Р 50647-2010 «Услуги общественного питания. Термины и определения»: предприятие быстрого обслуживания, это предприятие питания, реализующее узкий ассортимент блюд, изделий, напитков несложного изготовления, как правило из полуфабрикатов высокой степени готовности и обеспечивающее минимальные затраты времени на обслуживание потребителей. Пиво не относится к напиткам несложного изготовления и на таких предприятиях продаваться не может.

Согласно ст.346.27 НК РФ к услугам общественного питания относятся услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга. Однако в данном киоске ООО «<данные изъяты>» отсутствуют условия потребления вышеуказанной продукции и отсутствуют условия по проведению досуга.

Кроме того судьей районного суда не выяснены в полной мере и другие юридически значимые обстоятельства по делу, имеющие существенное значение при вынесении постановления.

Любая деятельность обществ с ограниченной ответственностью в РФ должна быть законной. Законная деятельность подразумевает, что она осуществляется в данном случае на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке.

В деле имеется копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ субаренды земельного участка, из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» предоставил ООО «<данные изъяты>» земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров в аренду для осуществления розничной торговли продукцией общественного питания (объект торговли).

Однако судьей районного суда не установлен собственник земельного участка и вид собственности (федеральная, муниципальная, частная). Не выяснено, каким образом, на какой срок и под какие цели ООО «<данные изъяты>» арендовал данный земельный участок у собственника, участок не идентифицирован, не выяснено вправе ли ООО «<данные изъяты>» сдавать арендованную землю в субаренду, а если вправе, то под какие цели.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты> судьей районного суда не выяснены все юридически значимые обстоятельства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление районного судьи подлежит отмене.

Направить дело на новое рассмотрение в районный суд не представляется возможным, поскольку на день вынесения данного решения истек срок давности привлечения лиц к административной ответственности за правонарушение, выявленное ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеется обстоятельство, предусмотренное п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 августа 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Судья Самарского областного суда Горбунов Н.М.