Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда ... ФИО1, рассмотрев жалобу ООО Компания «Дукат» на постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в ...... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в ...... от ... ООО Копания «Дукат» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Согласно постановлению, в нарушение ст. 212, 221 ТК РФ, п. 24 Типовых норм, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ......н, в личной карточке учета выдачи СИЗ отсутствуют сведения об обеспечении РСВ ботинками или сапогами кожаными с жестким подноском, очками защитными. В нарушение требований «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ......н, в карточках учета выдачи СИЗ работникам, в частности водителю погрузчика КАВ, указана ссылка на типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ......н, которые признаны утратившими силу. В нарушение ст. 212, 221 ТК РФ, п. 2 приложения ... к Приказу Минздравсоцразвития России от ......н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работниками смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» работникам ООО Компания «Дукат», выполняющим работы в закрытой спецобуви, водителям погрузчика НРН, НРН, РСВ, КАВ не выдаются средства гидрофобного действия (отталкивающие влагу, сушащие кожу). В нарушение абз. 3 п. 113 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ......н в ООО Компания «Дукат» не разработаны технологические карты с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов при размещении грузов на видных местах в складском помещении готовой продукции не установлена схема движения транспортных средств (погрузчиков). В нарушение п. 4.1. и таблицы И.2 приложения И (обязательное) ГОСТ Р ...-2001 «ССБТ. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний». Места нахождения аптечек не обозначены соответствующими информационными знаками медицинского назначения (код знака ЕС 01) на стенах и дверях помещений, в которых находятся аптечки.

ООО Компания «Дукат» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что до рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания вмененные правонарушения частично были устранены: в карточке учета выдачи СИЗ водителю экспедитору КАВ указаны ссылки на действующие нормы выдачи СИЗ; водителям погрузчика НРН, НРА, РСВ, КАВ выданы средства гидрофобного действия (отталкивающие влагу, сушащие кожу); места нахождения аптечек обозначены соответствующим информационными знаками медицинского назначения на стенах и дверях помещений, в которых находятся аптечки; водителю погрузчика РСВ выданы ботинки с жестким подноском и очки защитные, что подтверждается объяснением по делу об административном правонарушении.

Представитель ООО Компания «Дукат» ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., в суде поддержала жалобу, дала объяснения, аналогичные её содержанию.

Представитель ГИТ в ... ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., в суде с жалобой ООО Компания «Дукат» не согласна, пояснила, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, доказана в полном объеме, наказание назначено с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств. Просила постановление по делу об административном правонарушении... от ... оставить без изменения, а жалобу ООО Компания «Дукат» - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО Компания «Дукат», ГИТ в ..., суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Согласно п. 2 «Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 №1160 в нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-гигиенические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы. Санитарные правила и гигиенические нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса).

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела (по охране труда) ГИТ в ...... от ... ООО Компания «Дукат» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д. 4-8). Согласно постановлению, в нарушение ст. 2121, 221 ТК РФ, п. 24 Типовых норм, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ......н, в личной карточке учета выдачи СИЗ отсутствуют сведения об обеспечении РСВ ботинками или сапогами кожаными с жестким подноском, очками защитными. В нарушение требований «межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ......н, в карточках учета выдачи СИЗ работникам, в частности водителю погрузчика КАВ, указана ссылка на типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ......н, которые признаны утратившими силу. В нарушение ст. 212, 221 ТК РФ, п. 2 приложения ... к Приказу Минздравсоцразвития России от ......н «об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работниками смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» работникам ООО Компания «Дукат», выполняющим работы в закрытой спецобуви, водителям погрузчика НРН, НРН, РСВ, КАВ не выдаются средства гидрофобного действия (отталкивающие влагу, сушащие кожу). В нарушение абз. 3 п. 113 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ......н в ООО Компания «Дукат» не разработаны технологические карты с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов при размещении грузов на видных местах в складском помещении готовой продукции не установлена схема движения транспортных средств (погрузчиков). В нарушение п. 4.1. и таблицы И.2 приложения И (обязательное) ГОСТ Р ...-2001 «ССБТ. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний». Места нахождения аптечек не обозначены соответствующими информационными знаками медицинского назначения (код знака ЕС 01) на стенах и дверях помещений, в которых находятся аптечки.

Суд приходит к выводу, что действия ООО Компания «Дукат» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, так как им совершено нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Представитель ООО Компания «Дукат» вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не оспаривала.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления ГИТ в ... в части назначенного ООО Компания «Дукат» наказания. Суд считает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей не соответствует общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания вмененные ООО Компания «Дукат» правонарушения частично были устранены: в карточке учета выдачи СИЗ водителю экспедитору КАВ указаны ссылки на действующие нормы выдачи СИЗ; водителям погрузчика НРН, НРА, РСВ, КАВ выданы средства гидрофобного действия (отталкивающие влагу, сушащие кожу); места нахождения аптечек обозначены соответствующим информационными знаками медицинского назначения на стенах и дверях помещений, в которых находятся аптечки; водителю погрузчика РСВ выданы ботинки с жестким подноском и очки защитные (л.д. 16-22).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены мотивы назначения ООО Компания «Дукат» административного штрафа при наличии альтернативного наказания в виде предупреждения.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на ... (л.д. 15) ООО Компания «Дукат» включено в указанный реестр и отнесено к категории субъектов среднего предпринимательства, основным видом которого является оптовая торговля пищевыми продуктами.

С учетом незначительной общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных об его устранении в кратчайшие сроки, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что имеются основания для изменения постановления ... от ... в части назначенного ООО Компания «Дукат» наказания, с административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела (по охране труда) ГИТ в ...... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО Компания «Дукат», подлежит изменению путем замены административного наказания на предупреждение.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить жалобу ООО Компания «Дукат» на постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в ...... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в ...... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО Компания «Дукат», изменить.

Изменить административное наказание, назначенное ООО Компания «Дукат» с административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в ...... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО Компания «Дукат», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 суток.

Судья:

...

...у