Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении управления культуры правительства ЕАО, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района от 30.06.2016 юридическое лицо – управление культуры правительства ЕАО привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 10 000 рублей. Как следует из постановления, правонарушение выразилось в том, что управление культуры правительства ЕАО не выполнило в установленный срок (до 16.05.2016) предписание управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу от 29.02.2015 № П-27/8/2-нд/-/1/2314 об устранении нарушений законодательства в области персональных данных.

В жалобе на указанное постановление управление культуры правительства ЕАО указало, что требования, изложенные в предписании, были исполнены в установленный срок. Согласно предписанию, управлению культуры необходимо было в срок до 16.05.2016 устранить замечания, определенные актом проверки, и в срок не позднее 19.05.2016 уведомить Управление по адресу: 680000, <...>. Информационное письмо о внесении изменений в сведения в реестре операторов было направлено почтой России в Управление в г. Хабаровске 17.05.2016, получено там 18.05.2016. Суд согласился с данными доводами, однако каких-либо выводов сделано не было, в то время как данный факт, а именно несвоевременное выполнение законного предписания явилось основанием для привлечения управления культуры к ответственности. Судом при вынесении постановления не были рассмотрены на предмет соответствия федеральному законодательству в сфере защиты информации, требуемые к исполнению положения предписания, также судом не установлено, какие конкретные нормы и каких подзаконных актов были нарушены управлением культуры. Кроме того, суд не учел, что при проведении проверки Управлением Роскомнадзора были нарушены требования Административного регламента. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседание представители управления культуры ФИО1 и ФИО2 доводы и требования жалобы поддержали.

Суд, заслушав пояснения представителей управления культуры, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, наряду с прочим, должно быть указано событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 10.06.2016 № АП-27/08/856, событие административного правонарушения отражено следующим образом: в ходе проведения проверки установлен факт невыполнения в установленный государственным (уполномоченным) органом срок – 16 мая 2016 года управлением культуры правительства ЕАО законного предписания об устранении нарушений законодательства в области персональных данных Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу от 29.02.2015 № п-27/8/2-нд/-1/2314, а именно:

- части 3 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»: информационное письмо о внесении изменений в сведения в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, содержащее полные и достоверные сведения, представлено в уполномоченный орган 18.05.2016 – позднее установленного предписанием срока на 2 дня;

- части 1 статьи 18.1 Федерального закона № 152-ФЗ, не представлены:

- копия утвержденного перечня специального и вспомогательного программного обеспечения, входящих в состав информационных систем персональных данных (далее ИСПДн), установленного на автоматизированных рабочих местах (далее АРМ): ИСПДн 1С: Зарплата и Кадры; ИСПДн 1С: Предприятие. СЭД Казначейство. Бухгалтерский учет; АРМ(главный бухгалтер, 2 бухгалтера, экономист); АРМ (рабочее место, автономное, с подключением по выделенному защищенному каналу к сети Интернет для передачи отчетности в территориальные органы Федерального Казначейства, территориальные управление Пенсионного фонда РФ, Налоговой и других служб, а также перечисления заработной платы сотрудникам):

копии документов, подтверждающих проведение аудита информационных ресурсов: ИСПДн 1С: Предприятие;

копии ежеквартальных отчетов о выполнении Плана организационно-технических мероприятий по защите информации в Управлении на 2015 год;

- копия Плана организационно-технических мероприятий по защите информации в Управлении на 2016 год с документами о ходе его реализации в 1 квартале 2016 года;

- копия Журнала учета съемных учтенных носителей информации с внесенными в него сведениями о флеш-накопителях, состоящих на балансе оператора. Представленная копия журнала не содержит информации;

- копия документа, подтверждающего осуществление обязательного антивирусного контроля.

Предписание государственного органа по своему правовому смыслу представляет из себя документ этого органа, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения.

Судом исследовано предписание № П-27/8/2-нд/-1/12314 от 29.09.2016. В данном предписании содержание нарушения изложено следующим образом:

- части 3 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», выразившееся в представлении в уполномоченный орган уведомления об обработке персональных данных, содержащего неполные и (или) недостоверные сведения;

- части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», выразившееся в непринятии оператором мер, необходимых и достаточных для обеспечения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и принятых в соответствие с ним нормативными правовыми актами (стр. 18-22 приложения к акту проверки от 29.02.2016 № А-27/8/2-нд/31).

Срок устранения нарушений установлен – 16.05.2016, однако, отдельно оговорено, что при устранении указанного в предписании нарушения необходимо сообщить письменно с приложением подтверждающих документов в Управление по Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу по адресу: <...> не позднее 19.05.2016 года.

Управление культуры представило доказательства направления письменного сообщения об устранении нарушений 18.05.2016. Таким образом, срок исполнения предписания в части представления информационного письма о внесении изменений в сведения в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, содержащее полные и достоверные сведения, управлением культуры нарушен не был.

Что касается второго пункта предписания, то из его содержания непонятно, какие именно меры должно принять управление культуры, достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 152-ФЗ.

Как следует из ч. 1 ст. 18.1.КоАП РФ оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам могут, в частности, относиться:

1) назначение оператором, являющимся юридическим лицом, ответственного за организацию обработки персональных данных;

2) издание оператором, являющимся юридическим лицом, документов, определяющих политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, а также локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений;

3) применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона;

4) осуществление внутреннего контроля и (или) аудита соответствия обработки персональных данных настоящему Федеральному закону и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актам, требованиям к защите персональных данных, политике оператора в отношении обработки персональных данных, локальным актам оператора;

5) оценка вреда, который может быть причинен субъектам персональных данных в случае нарушения настоящего Федерального закона, соотношение указанного вреда и принимаемых оператором мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

6) ознакомление работников оператора, непосредственно осуществляющих обработку персональных данных, с положениями законодательства Российской Федерации о персональных данных, в том числе требованиями к защите персональных данных, документами, определяющими политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальными актами по вопросам обработки персональных данных, и (или) обучение указанных работников.

Какие именно нарушения данной нормы допущены управлением культуры, в предписании не указано. Ссылку на стр. 18-22 приложения № 1 к Акту проверки от 29.02.2016 суд не расценивает указание на нарушение норм Федерального закона, поскольку согласно п. 86.8 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных (утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 14.11.2011 № 312 (ред. от 24.11.2014)) содержание нарушения должно быть указано в самом предписании об устранении выявленных нарушений

При таких обстоятельствах выводу мирового судьи об установлении факта неполного выполнения управлением культуры предписания от 29.02.2016 является неверным. Кроме того, мировым судьей не приведены доказательства, подтверждающие этот факт неполного выполнения предписания, не указано, в какой части предписание было исполнено, а в какой нет.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствие в действиях управления культуры правительства ЕАО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 30.06.2016 подлежит отмене, производства по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л :

Жалобу управления культуры правительства ЕАО удовлетворить.

Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 30.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении управления культуры правительства ЕАО отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья О.П. Данилова