Гражданский кодекс часть 1

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 107А, в открытом заседании дело по жалобе Пушкина .. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12.08.2022 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12.08.2022 Пушкин А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В жалобе и в суде Пушкин А. А. просит указанное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. Считает вынесенное в отношении него административное наказание в виде обязательных работ чрезмерно суровым. Утверждает об отсутствии своей вины, ссылаясь на перечисление денежных средств ..... на содержание своей несовершеннолетней дочери, которая какие-либо расписки о поступлении её денежных средств заполнять отказывается. .....

Потерпевшая ..... надлежаще извещённая, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие

Заслушав Пушкина А. А., изучив доводы жалобы, проверив в интересах законности дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьёй, что Пушкин А. А., ..... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 ..... Архангельской области, ....., обязан выплачивать в пользу ..... алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ..... Однако, Пушкин А. А., в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать денежные средства в счёт уплаты алиментов, не выполнил в полном размере обязанность по оплате ежемесячного платежа по алиментам .....

Согласно части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что забота о детях, их воспитание является обязанностью родителей.

В силу части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Указанные фактические обстоятельства подателем жалобы не оспаривались у мирового судьи, где он вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что не выплачивал алименты, так как не работал и не имел денежных средств.

Несмотря на отрицание своей вины Пушкиным А. А. в городском суде со ссылкой на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, событие административного правонарушения и вина подателя жалобы подтверждается: .....

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Их оценка произведена мировым судьёй по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены полно.

Квалификация действий Пушкин А. А. произведена правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является минимальным. Предусмотренные ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ препятствия к назначению административного наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья учёл в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание Пушкиным А. А. вины в содеянном, его раскаяние, а также частичную выплату по алиментам.

Ссылки жалобы на суровый характер применённого администратвиного наказания, его чрезмерный характер, не могут быть приняты во внимание.

Назначенное административное наказание является справедливым, адекватно общественной опасности совершённого Пушкиным А. А. правонарушения, противоправной направленности совершённых действий, нацелено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению прав и законных интересов своей несовершеннолетней дочери, направленных на своевременное и в полном объёме получение ею алиментов на её содержание.

Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, его личности и всех других обстоятельств по делу, назначено в пределах санкции статьи.

Довод Пушкиным А. А. об отсутствии его вины в инкриминируемом правонарушении по причине того, что он не знал о наличии у него образовавшейся задолженности, поскольку не получал судебный приказ, ссылки на перечисление денежных средств ..... несение дополнительных расходов на содержание дочери, не принимаю.

К уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объёме могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного уплачивать алименты, его тяжелое материальное и семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.п. (пункт 2 статьи 114, пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

Несвоевременное перечисление и не в полном объёме денежных средств на содержание дочери со ссылкой на дополнительное перечисление их ..... которая, по его мнению, часть из них тратит на собственные нужды, отказываясь заполнять расписки алиментов, вопреки доводам Пушкина А. А., к указанным уважительным причинам быть отнесены не могут, а также свидетельствовать об отсутствии его вины в совершённом административном правонарушении.

.....

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён. Мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими процессуальных прав.

Обжалуемое постановление вынесено по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Пушкина ... оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д. В. Попова