Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОГКУ ... Духанина А.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС по ТО) Ш. от 15 апреля 2014 года по делу №об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 15 апреля 2014 года по делу №директор ...» Духанин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Духанин А.А. обжаловал его в суд по правилам п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что 08 ноября 2013 года в 20.20 час. ... через Систему «АЦК-Госзаказ», которая предназначена для организации и автоматизации процесса государственных и муниципальных закупок в соответствии с требованиями действующего законодательства, опубликовано извещение и документация о проведении запроса котировок в электронной форме на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг на поставку мебели № начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере ... рублей. Начало подачи заявок с 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ извещение и документация о проведении запроса котировок в электронной форме были своевременно подготовлены и отправлены через Систему «АЦК-Госзаказ», в тот же день извещение и документация были экспортированы и подписаны электронно-цифровой подписью на сайте ... Существенным фактором в определении времени и даты подачи заявок играет автоматическая настройка в системе «АЦК-Госзаказ», которая при формировании решении на запрос котировок, автоматически устанавливает дату, исчисляемую от даты публикации и время, по умолчанию 10.00 час., понимая что система «АЦК-Госзаказ», которая предназначена для организации и автоматизации процесса государственных и муниципальных закупок в соответствии с требованиями действующего законодательства, должна правильно устанавливать время и дату подачи заявок, сомнений в законности и правильности установки времени и даты не было, поэтому никаких определенных действий, направленный на контроль установки таких параметров и проверку времени и даты подачи заявок не возникало. Последний день подачи заявок 19.11.2013 формально днем окончания подачи заявок не считается, но фактически до 10.00 час. 19.11.2013 участникам размещения заказа подавать котировочные заявки было можно. В последствии, при проверки прокуратурой Советского района, выяснилось, что нарушен срок подачи заявок в плане сокращения сроков подачи заявок, возможности как технической иной другой, исправить формальную ошибку, допущенной при анализе сроков подачи по неосторожности, не представляется возможным, так как прошло подведение итогов рассмотрения и оценки котировочных заявок и выявлен победитель, с которым заключен государственный контракт на поставку мебели. По мнению автора жалобы, Томским УФАС существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку в постановлении о назначении административного наказания по делу №об административном правонарушении, время совершения административного правонарушении указано - 08 ноября 2013 года, а в постановлении о возбуждении дела об административного правонарушении время совершения административного правонарушении указано - 19 ноября 2013 года. Кроме того, полагает, что он не является субъектом правонарушения, так как должностной инструкцией размещение извещений запроса котировок, и все действия связанные с ними, возложены на должностное лицо - главного юрисконсульта В. Также считает необоснованным отказ в применении положений ст.2.9 КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Духанин А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Духанина А.А. в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетеля Волкова Е.В., судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГзаказчик ... разместил информацию о заказе на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, время и дата начала поставок установлена с 10.00 час. 11 ноября 2013 года, окончания подачи заявок установлены до 10.00 час. 19 ноября 2013 года.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (на момент совершения инкриминируемого Духанину А.А. административного правонарушения) регулировались Федеральным законом от 21 июля 2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Должностным лицом УФАС по Томской области в действиях Духанина А.А. установлен состав правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ.

На момент совершения инкриминируемого Духанину А.А. административного правонарушения, то есть на дату размещения заказа – 08.11.2013, действовала предыдущая редакция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая и подлежит применению при квалификации действий должностного лица.

Постановлением УФАС правильно установлено, что Духанин А.А., являясь должностным лицом – директором ... в нарушение положений ч.1 ст.45 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд», допустил сокращение срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Событие административного правонарушения, наличие состава административного правонарушения и вина Духанина А.А. в его совершении подтверждается исследованными судом доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, а именно: извещением о проведении запроса котировок в электронной форме на официальном сайте №на поставку мебели опубликовано 08.11.2013, (дата и время начала подачи котировочных заявок 11.11.2013 в 10.00 час.); протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 19.11.2013; приложениями к протоколу, сведениями с сайта.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Духанина А.А. состава и события административного правонарушения являются несостоятельными.

Частью 2 статьи 15 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд» заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном ч.6 ст.42 Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Сокращение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии сроков подачи заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок, за исключением случаев, если законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд допускается сокращение указанных сроков образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 17.07.2009 № 160-ФЗ, от 08.05.2010 № 83-ФЗ).

Указанные обстоятельства в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно письму Департамента развития конкуренции Министерства экономического развития Российской Федерации от 28 апреля 2011 года №Д22-700 и письму Департамента развития Федеральной контрактной системы Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 августа 2011 года №Д28-240, содержащим разъяснение положений ч.1 ст.45 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд», данным на основании ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации, дата окончания подачи заявок и дата публикации извещения не включаются в срок, установленный Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд» для представления котировочных заявок.

Таким образом, период с 11 ноября 2013 года до 19 ноября 2013 года 10.00 час. (с учетом наличия в нем двух нерабочих дней), указанный в извещении о проведении запроса котировок, не содержит полных семи рабочих дней, что свидетельствует о невыполнении Духаниным А.А. требований ч.1 ст.45 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд».

Таким образом, извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на официальном сайте размещено менее чем за семь рабочих дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В Примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Духанин А.А. в соответствии с распоряжением администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№778-ра назначен директором ... то есть является должностным лицом Заказчика, который обладает организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, реализуя которые он имеет возможность обеспечить выполнение требований действующего законодательства.

Таким образом, действия Духанина А.А., являющегося в силу положений примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, необходимо квалифицированы по части 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 17.07.2009 № 160-ФЗ, от 08.05.2010 № 83-ФЗ).

Ссылки в жалобе на наличие вины иных лиц в совершении административного правонарушения не освобождает Духанина А.А. от административной ответственности.

Вопросы, связанные с непосредственным размещением заказа на официальном сайте Российской Федерации с использованием электронной цифровой подписи, сбоях сайта и невозможности опубликования информации в день выгрузки, не относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках данного дела. Податель жалобы не учитывает, что он привлечен к административной ответственности как должностное лицо, которое допустило сокращение сроков подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом состав об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, образует сокращение должностным лицом заказчика сроков подачи заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок, а не размещение данных сведений на официальном сайте Российской Федерации http://zakupki.gov.ru.

Должностное лицо УФАС, рассматривая дело об административном правонарушении, указал на невозможность применения к оценке данного правонарушения ст.2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем признать такой вывод применительно к настоящему делу правильным нельзя.

Ст.2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Несмотря на то, что извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте размещено менее чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (на один день), данных о возникновении в результате этого существенной угрозы охраняемым общественным интересам, причинении существенного вреда интересам граждан, обществу и государству, в материалах дела не имеется.

Представленные в жалобе доводы об отсутствии каких-либо негативных последствий государственным и общественным интересам, причинения имущественного вреда ничем не опровергнуты, открытый аукцион в электронной форме не признавался несостоявшимся, жалоб на нарушения при проведении конкурса от участников не представлены, сведений о том, что государственный контракт в связи с сокращением срока принятия заявок не исполнен материалы дела также не содержат.

Таким образом, руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд считает возможным на основании ст.2.9 КоАП РФ и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу прекратить, освободив директора ...» Духанина А.А. от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 15 апреля 2014 года №, вынесенное в отношении директора ...» Духанина А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу ввиду малозначительности правонарушения прекратить, освободить директора ... Духанина А.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в его адрес.

Решение не вступило в законную силу.

Публикацю разрешаю 23.09.2014

Судья: Е.В. Терскова

...

Оригинал решения хранится в деле №в Советском районном суде