Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе судьи А.А.Фишер, при секретаре Буркацкой К.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ФИО4 (<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ФИО4 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО4 его обжаловало, ссылаясь на отсутствие в его состава административного правонарушения.

Представитель ФИО4 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Министерства экологии и природопользования <адрес> было выдано предписание по устранению нарушений требований природоохранного законодательства № РВ-1002/50/2016/3. Согласно Предписанию Предприятие было обязано производить выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников ФИО4 на основании специального разрешения. Срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Управляющей компания Мечел-Майнинг», а так же в адрес ФИО4 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении неплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения внеплановой выездной проверки осуществлен выезд на территорию ФИО4, истребование необходимой документации, осмотр территории, отбор проб загрязняющих веществ в атмосферный воздух на источниках ФИО4

ФИО4 представило следующие документы: заявление об установлении предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ); результаты ведомственного контроля, проведенного ФИО4 за 4 квартал 2016.

Действующее разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ФИО4 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор проб на стационарных источниках выбросов ФИО4 лабораторией ООО «ЭКО-ПОЛИГОН», аттестат аккредитации № POCC.RU.0001.518541 отДД.ММ.ГГГГ.

В ходе отбора проб составлен протокол отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам отбора проб ООО «ЭКО-ПОЛИГОН» составлен протокол №ПВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлена концентрация выбросов загрязняющих веществ источниках выбросов ФИО4

источник № коксовый цех, конденсатоотводчики: сероводород - 0,003 мг/мЗ; бензол:- 0,11 мг/мЗ аммиак - 0,16 мг/мЗ.

источник № цех улавливания, БХУ, аэротенки: сероводород - 0,002 мг/мЗ, бензол 0,07 мг/мЗ, аммиак - 0,14 мг/мЗ.

Согласно Перечню загрязняющих веществ, в отношении которых применяются государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденном Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ б-р, сероводород, бензол, аммиак являются вредными (загрязняющими) веществами и подлежат государственному учету и нормированию.

Таким образом, в ходе внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 установлено, что ФИО4 осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосфер воздух без специального разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено. Нарушены ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение законного предписания, орт осуществляющего государственный контроль (надзор).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьей был сделан вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, на основании следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомления;

- актом проверки №ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГг;

- протоколом отбора проб №;

-протоколом исследования № ПВ от 20.02.2017г;

- протоколами испытаний от 13.12.2016г., ДД.ММ.ГГГГ., 01.11.2016г.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение АО «Москокс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Довод заявителя об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку факт несвоевременного выполнения предписания подтверждается вышеперечисленными доказательствами по делу.

Данных о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, суду не представлено.

Факт невыполнения указанного предписания заявитель не оспаривает, причина неисполнения в виду того, что заявитель полагает указанное предписание неправомерным, не является уважительной, в связи с чем не может повлечь удовлетворение жалобы.

Причина пропуска установленного в предписании № от ДД.ММ.ГГГГг срока устранения выявленных нарушений не может быть признана уважительной, поскольку не освобождает юридическое лицо от обязанности своевременного исполнения предписания.

Таким образом, мировым судьей правомерно был сделан вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ФИО4 (<адрес>,- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А.Фишер