Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Нефедова Алексея Сергеевича – Сазонова Ивана Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Нефедов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Заместителем начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, от /дата/, согласно которого в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе защитник Нефедова А.С. Сазонов И.В. просит постановление № о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении № от /дата/ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что неправильно определено лицо, привлекаемое к административной ответственности, поскольку полномочия генерального директора в части осуществления внутреннего контроля и составления правил внутреннего контроля были делегированы специальному должностному лицу, формализованные сообщения формировались, подписывались и направлялись также специальным должностным лицом.

Полномочия в сфере соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма (ПОД/ФТ) на основании приказа от /дата/, утвержденной Инструкции специального должностного лица, ответственного за реализацию Правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (Инструкция) были возложены на специальное должностное лицо Андронова М.С. (специальное должностное лицо).

В соответствии с п.2.1 Инструкции ответственность за осуществление внутреннего контроля возлагается на СДЛ – работника МФК.

Как указано в п. 1.1 постановления при анализе отчетов о результатах проверок, ФЭС, подготовленных обществом на основании данных отчетов, и квитанций об их отправке установлено, что согласно представленным документам обществом после проверки, проведенной /дата/, следующая проверка проведена /дата/, хотя должна была быть проведена /дата/.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки (Проверка) уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В действиях общества отсутствуют состав административного правонарушения в части нарушения сроков проведения проверок, поскольку сообщения ФЭС Обществом направлялись с соблюдением норм ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ - не реже чем один раз в три месяца Обществом проводились соответствующие проверки, информация о результатах направлялась в уполномоченный орган.

Административная ответственность не может быть возложена на генерального директора общества.

В соответствии с п. 8 Указания Банка России от 15.12.2014 №3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Указание №3484-У) сведения и информация, указанные в пунктах 2-7 настоящего Указания, представляются в уполномоченный орган в виде формализованных электронных сообщений (ФЭС) через Личный кабинет НФО на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Личный кабинет) по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации.

В силу п. 18 Указания №3484-У перечень и структура показателей, включаемых НФО в ФЭС, приведены в приложении к настоящему Указанию.

Все ФЭС, направляемые Обществом формируются, являются и подписываются специальным должностным лицом Общества Андроновым М.С. и данные сведения во исполнение Указания №3484-У в обязательном порядке указываются в самом ФЭС

Сведения о специальном должностном лице Общества указывались в служебной части ФЭС от /дата/, от /дата/, от /дата/, что подтверждается текстом данных электронных документов.

Из содержания ФЭС следует, что сообщение было подписано и направлено Специальным должностным лицом Андроновым М.С, что исключает наличие объективной стороны правонарушения в действиях генерального директора общества Нефедова А.С.

Отражение в протоколе и постановлении неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей генеральным директором общества не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемой ситуации виновные действия (бездействие) генерального директора общества отсутствуют, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения как основание для привлечения генерального директора общества к ответственности.

Организация разработки и предоставление на утверждение правил внутреннего контроля возложены на специальное должностное лицо, в действиях генерального директора Общества отсутствуют нарушения законодательства в сфере ПОД/ФТ.

В соответствии с п. 2.1 постановления обществом в пункт 12.1 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных /дата/ б/н (Правила, ПВК по ПОД/ФТ) включено положение о возможности поручения на основании договора, в том числе, многостороннего (включая правила платежной системы), другой кредитной организации, организации федеральной почтовой связи, банковскому платежному агенту, оператору связи, имеющему право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, удостоверяющему центру, аккредитованному в порядке, установленном Федеральным законом от /дата/ №63-ФЗ «Об электронной подписи», проведение идентификации или упрощенной идентификации агента - физического лица. При этом такая возможность установлена только для кредитных организаций.

В соответствии с нормами ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая компания вправе поручать кредитной организации на основании договора проведение идентификации или упрощенной идентификации клиента - физического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (Закон № 353-ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон № 151-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом № 353-ФЭ.

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона № 151 -ФЗ под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и сведения о которой внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Законом № 151-ФЗ.

Предоставление потребительских микрозаймов согласно положениям Закона №353-ФЗ и Закона № 151-ФЗ является профессиональной деятельностью, осуществляемой лицами, обладающими специальной правоспособностью микрофинансовой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом № 353-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон № 151-ФЗ, ни Закон №353-ФЗ не содержат запрета на привлечение агента при осуществлении микрофинансовой организацией деятельности по выдаче потребительских микрозаймов.

В этой связи не усматривается препятствий для привлечения агента, например, в целях распространения информации об условиях предоставления микрозаймов, приема заявлений о предоставлении микрозайма, подписания от имени микрофинансовой организации договоров микрозайма, формирования комплекта документов в отношении заемщика и иных действий, при условии, что непосредственно выдача денежных средств и, как следствие, заключение договора микрозайма.

В действиях Общества отсутствуют признаки нарушения п. 1.5-2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ.

Обществу вменяется нарушение п. 2.9 и 2.10 Приложения 2 к Положению об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма №-П (Положение №-П). В программе идентификации и анкете представителя клиента-юридического лица (Приложение 7 к Правилам) отсутствует указание на получение кода ОКПО, сведений о лицензии, перечня видов лицензируемой деятельности.

Приложение 2 к Положению №-П устанавливает требования для сбора сведений, получаемых в целях идентификации клиентов и выгодоприобретателей, являющихся юридическими лицами, иностранными структурами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, занимающимися частной практикой.

В Приложении 7 к Правилам определен перечень сведений, для идентификации не клиента, а представителя клиента - юридического лица.

В соответствии с п. 2.1. Положения №-П в целях идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца некредитной финансовой организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения операций. Некредитная финансовая организация использует в том числе иные сведения (документы), самостоятельно определяемые некредитной финансовой организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Сведения, перечисленные в Приложении 7 к Правилам, содержат иные сведения, самостоятельно определяемые некредитной финансовой организацией в Правилах в целях ПОД/ФТ, в действиях Общества отсутствуют нарушения п. 2.9 и п. 2.10 Приложения 2 к Положению №-П.

Полномочия в сфере соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма (ПОД/ФТ) в том числе по соблюдению требований к правилам внутреннего контроля на основании приказа № от /дата/, утвержденной должностной инструкции были возложены на специальное должностное лицо Андронова М.С.

В соответствии с п. 2.1. Инструкции специального должностного лица, ответственного за реализацию Правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (Должностная инструкция) ответственность за осуществление внутреннего контроля возлагается на СДЛ — работника МФК.

В силу п. 5.1. Должностной инструкции в перечень функций СДЛ входит организация разработки и предоставление на утверждение руководителю организации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

/дата/ Генеральному директору МФК «Лайм-Займ» (ООО) А.С. Нефедову поступила служебная записка об утверждении новой редакции Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Данные Правила были утверждены и введены в действие Генеральным директором Общества с /дата/

В обязанности СДЛ Общества входит разработка и внесение изменений в ПВК по ПОД/ФТ, полномочия Генерального директора Общества в части законодательных требований к ПВК по ПОД/ФТ были делегированы, в действиях Генерального директора Общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

Виновные действия (бездействие) генерального директора Общества по включению в ПВК по ПОД/ФТ пунктов, противоречащих действующему законодательству, отсутствуют, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения как основание для привлечения генерального директора Общества к ответственности.

Защитник Нефедова А.С. – Сазонов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Плехотко К.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил суду письменные возражения на жалобу.

Судья, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от /дата/ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статьей 14 Федерального юна от /дата/ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Федеральный закон № 151-ФЗ) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований указанного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых в Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Общество является микрофинансовой организацией, деятельность которой, в том числе, регулируется Федеральным законом № 151-ФЗ.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ Общество должно не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо дола применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации. Порядок предоставления информации о проверках, а также формы сообщений о таких проверок предусмотрены Указанием Банка России от /дата/№-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (Указание Банка России №-У).

Пунктом 5 Указания Банка России №-У предусмотрено, что информация результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (Проверка), направляется в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней после дня окончания проведения такой проверки. Сведения о результатах проверки отправляются в виде формализованных электронных сообщений (ФЭС) в соответствии с п. 8 Указания Банка Росси №-У.

В соответствии с пунктом 18 Указания Банка России №-У перечень, структура показателей, включаемых Обществом в ФЭС, приведены в приложении настоящему указанию.

В соответствии с пунктом 20 Указания №-У Центрального банка Российской Федерации обеспечивает разработку и размещение на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети интернет согласованных с уполномоченным органом форматов и структуры ФЭС.

При анализе отчетов о результатах Проверок, ФЭС, подготовленных Обществом на основании данных отчётов, и квитанций об их отправке установлено следующее.

Согласно представленным документам Обществом после проверки, проведенной /дата/, следующая проверка проведена /дата/, хотя должна была быть проведена /дата/.

Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении требований пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ в части периодично проведения Проверок (не реже чем один раз в три месяца).

По итогам рассмотрения ФЭС о результатах проверок, завершенных /дата/, /дата/, /дата/, установлены нарушения п. 18 Указания Банка России №-У в части информирования уполномоченного органа о результатах Проверки путем отправления ФЭС в порядке, установленном Банком России Приложением к Указанию Банка России №-У, и, как следствие, нарушение подп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ в части направления в уполномоченный орган сведений о результатах Проверок в установленном порядке.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона 115-ФЗ организации,осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны вцелях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем,и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, при этомправила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемыхЦентральным банком Российской Федерации, и утверждаются руководителеморганизации.

Положение Банка России от /дата/№-П «О требованиях к правиламвнутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействиялегализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированиютерроризма» (далее - Положение №-П) устанавливает требования к правиламвнутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем, и финансированию терроризма, принимаемымнекредитными финансовыми организациями.

По результатам рассмотрения Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Общества, утвержденных генеральным директором /дата/ б/н (Правила), установлено следующее.

Согласно пункту 12.1 Правил Общество вправе поручать на основании договора, в том числе многостороннего (включая правила платежной системы), другой кредитной организации, организации федеральной почтовой связи, банковскому платежному агенту, оператору связи, имеющему право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, удостоверяющему центру, аккредитованному в порядке, установленном Федеральным законом от /дата/№-Ф3 «Об электронной подписи», проведение идентификации или упрощенной идентификации клиента - физического лица. Данное право включено в Правила в нарушение п. 1.5 статьи 7 Федерального закона № ФЗ, согласно которому такая возможность установлена только для кредитных организаций.

В пункте 12.1.1 Правил не определен способ предоставления клиенту - физическому лицу потребительского кредита (займа), а именно: согласно пункту 12.1.1 Правил Общество вправе поручать на основании договора кредитной организации проведение идентификации или упрощенной идентификации клиента - физического лица, а также идентификации представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца в целях заключения с указанным клиентом договора займа, предоставляемого клиенту - физическому лицу.

В данном случае, допущено нарушение п. 1.5-2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, в соответствии с которым микрофинансовая компания вправе поручать на основании договора кредитной организации проведение идентификации или упрощенной идентификации клиента - физического лица, а также идентификации или упрощенной идентификации клиента - физического лица, а также идентификации представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца в целях заключения с указанным клиентом договора потребительского кредита (займа), предоставляемого клиенту - физическому лицу только посредством перевода денежных средств в соответствии с законодательством о национальной платежной системе.

Согласно п. 3.1 Положения 445-П некредитная финансовая организация разрабатывает программу идентификации с учетом требований к идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, установленных Положением Банка России от /дата/№-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение Банка России 444-П).

В соответствии с п. 2.1. Положения Банка России 444-П, в целях идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца некредитной финансовой организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к Положению Банка России 444-П, документов, являющихся основанием совершения операций. Некредитная финансовая организация использует в том числе иные сведения (документы), самостоятельно определяемые некредитной финансовой организацией правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

В программе идентификации и анкете представителя клиента - юридического лица (Приложение 7 к Правилам) в нарушение п. 2.9 и 2.10 Приложения 2 к Положению Банка России №-П отсутствует указание на получение следующих сведений в идентификации представителя клиента: код юридического лица в соответствии Общероссийским классификатором предприятий и организаций (при наличии); сведения лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии, кем выдана, срок действия, перечень видов лицензируем деятельности.

Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) - неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществление внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операций подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган нарушением установленных порядка и сроков.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 15.27 КоАП РФ, являются, в том числе, должностные лица.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подл должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, этом в соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом еле понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Общество создано в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона от /дата/№- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом Общества руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно протоколу общего собрания учредителей Общества № от /дата/ на Нефедова А.С. были возложены обязанности генерального директора Общества.

Объектом охраны выступают отношения в сфере противодействия легализации отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Как уже было указано, Общество обязано выполнять требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, Нефедовым А.С. не своевременно проведена Проверка, направленные ФЭС были ненадлежащим образом заполнены, приняты ПВК, не отвечающие в полной мере нормативным требованиям, что является нарушением нормативно установленных для Общества и генерального директора обязанностей и влечет угрозу общественным отношениям в части неисполнения Обществом обязанностей в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Нефедов А.С., как генеральный директор Общества, должен был знать о необходимости выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, принять все необходимые меры для надлежащего исполнения нормативных требований.

Доказательств того, что генеральный директор Общества А.С. Нефедов своевременно и в полном объеме выполнил или принял все возможные меры по исполнению обязанности по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не имеется.

В действиях генерального директора Общества Нефедова А.С. имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Нефедова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения на дату вынесения настоящего постановления не истек.

Факт административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма подтверждается протоколом от /дата/ № № об административном правонарушении (Протокол) и иными материалами дела.

Дело № ТУ-50-ДЛ-19-10054 об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества А.С. Нефедова возбуждено ведущим юрисконсультом отдела судебной и административной работы Юридического управления Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Плехотко К.К.

Протокол отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В целях реализации процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, Нефедову А.С. по адресу регистрации, а также по месту работы направлено Уведомление от /дата/ № № о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, содержащее сведения о необходимости явки Нефедова А.С. /дата/ в часов 30 минут по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление вернулось /дата/ в Банк России в связи с истечением срока хранения.

Приложение № к Правилам не попадает под действие Положения №-П.

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Должностное лицо Банка России, оценив в порядке, установленном статьей 26.11 КоАП РФ, характер совершенного генеральным директором Общества А.С. Нефедов: правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, не находит оснований признания деяния малозначительным, поскольку А.С. Нефедов должен обеспечить в своего статуса выполнение возложенных на Общество обязанностей. Генеральный директор Общества А.С. Нефедов не обеспечил своевременное проведение Проверь заполнение полей сообщений ФЭС в соответствии с требованиями законодательства, также соответствие Правил законодательству. Доказательств уважительно несоблюдения требований законодательства Российской Федерации не предоставлено, его действиях присутствует пренебрежительное отношение лица к публичным правовым обязанностям.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впер совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного растительного мира, окружающей среде, объектам, культурного наследия (памяти истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствие имущественного ущерба.

Доводы жалобы о том, что неправильно определено лицо, привлекаемое к административной ответственности, поскольку полномочия генерального директора в части осуществления внутреннего контроля и составления правил внутреннего контроля были делегированы специальному должностному лицу, формализованные сообщения формировались, подписывались и направлялись также специальным должностным лицом, несостоятельны.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона от /дата/ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом Общества руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным - органом общества.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ руководители организаций, осуществляющие полномочия единоличных органов, совершившие правонарушение, предусмотренное, в том числе ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, несут ответственность как должностные лица.

Согласно п. 1.8. Положения №-П ПВК утверждаются единоличным исполнительным органом.

В силу п. 1.10 Положения №-П единоличным исполнительным органом обеспечивается контроль за соответствием применяемых ПВК требованиям законодательства РФ.

Раздел 10 рассмотрения Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Общества, утвержденных генеральным директором /дата/ б/н (Правила) Общества регулирует порядок отправки ФЭС в уполномоченный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Нефедов А.С., как генеральный директор Общества, должен был знать о необходимости выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Нефедов А.С., как генеральный директор Общества, несет ответственность за соответствие принятых им правил Общества нормативным требованиям. Также в качестве единоличного органа он обязан контролировать и обеспечить надлежащую организацию выполнения мер, предусмотренных законом и Правилами Общества, в частности по своевременному проведению Проверок и надлежащему заполнению ФЭС.

Неисполнение должностным лицом Общества его обязанностей является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Кроме того, указанное должностное лицо Андронов М.С. может быть отдельно привлечено к административной ответственности, независимо от привлечения директора Общества.

Доводы жалобы о том, что п. 12.1 Правил не нарушает норм действующего законодательства, необоснованы, поскольку Общество непосредственно для себя предусмотрело право передавать не только кредитным организациям, но и иным лицам проведение идентификации. Использование кредитными организациями возможностей, предусмотренных п. 1.5 ст. 7 Федерального закона 115-ФЗ, другими лицами не предусмотрено. Общество не может регулировать деятельность кредитных организаций, которые могут быть привлечены для идентификации клиентов, не может для них устанавливать обязательные для применения положения в своих внутренних нормативных актах.

Отсутствие нарушений в п. 12.1.1. Правил из-за указания на возможность упрощенной идентификации клиентов в п. 4.1.5.1.1. Правил не подтверждается содержанием Правил. П. 4.1.5.1.1. Правил устанавливает право Общества провести упрощенную идентификацию, ап. 12.1.1. Правил регулирует передачу идентификации другим лицам.

Довод о неприменении Положения №-П к идентификации представителей клиентов-юридических лиц не может быть принят, так как Положение №-П устанавливает общие требования к составу сведений, которые должны быть получены при идентификации клиентов, в соответствии с п. 2.1 Положения 444-П в отношении представителя клиента-юридического лица, устанавливаются те же сведения, что и в отношении клиента-юридического лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков данный протокол не имеет, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Наказание Нефедову А.С. должностным лицом также было назначено в пределах санкции.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могут повлечь основания для освобождения Нефедову А.С. от административной ответственности, судьей не установлено.

Доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем должностным лицом, в судебное заседание не представлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесенное Заместителем начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, от /дата/, является законным, обоснованным, в связи с чем, предусмотренных статьей 30.6, 30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Заместителем начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, от /дата/, по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Сазонова И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись)