Гражданский кодекс часть 1

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием консультанта ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1, при секретаре Шмаковой С.А., в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (далее – АО «ТД «Перекресток») на постановление консультанта ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым АО «ТД «Перекресток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – ст. государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении АО «ТД «Перекресток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из постановления усматривается, что АО «ТД «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 40 мин. допустило нарушение ст. 23 Закона Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в самовольном размещении и использовании самовольно размещенных.. . средств размещения информации, а именно, над окнами здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны проспекта Кирова размещено средство размещения информации в виде объемных букв с подсветкой и надписью <данные изъяты> без соответствующего разрешения, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд Московской области поступила жалоба АО «ТД «Перекресток» на указанное постановление. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления юридическим лицом не пропущен.

Из жалобы представителя юридического лица, усматривается, что АО «ТД «Перекресток» с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ не согласно, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. При вынесении постановления административным органом не выяснены и не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. АО «ТД «Перекресток» полагает, что административным органом надлежащим образом и в полном объеме не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в частности не выяснены и не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТД «Перекресток» в установленном порядке получены разрешения на размещение рекламных конструкций магазина, расположенного по адресу: <адрес> от Администрации Коломенского городского округа Московской области, что подтверждается следующей документацией: согласованием установки средств(а) размещения информации (СРИ) № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление №; согласованием установки средств(а) размещения информации (СРИ) № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление №. На дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТД «Перекресток» эксплуатировало информационные конструкции в виде объёмных букв с подсветкой и надписью: <данные изъяты> на основании выданного в установленном порядке разрешения, однако указанное обстоятельство не выяснено административным органом и не учтено при определении размера административного наказания. Назначенное наказание не соответствует совершённому правонарушению. Просит признать постановление административного органа незаконным и изменить на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ при наличии смягчающего обстоятельства, а именно АО «ТД «Перекресток» приняло меры по устранению нарушения, устранило правонарушение, что подтверждается выданными Обществу ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Коломенского городского округа Московской области разрешениями на размещение рекламных конструкций магазина, изменить постановление в части снижения размера штрафа до 20000 рублей.

Представитель ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО1, старший государственный административно-технический инспектор, действующий на основании доверенности и служебного удостоверения, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником территориального отдела № 27 Госадмтехнадзора Московской области в порядке проведения систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, в присутствии свидетеля с применением фотосъемки проведен осмотр фасада здания магазина «Универсам Пятёрочка» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области: самовольное использование средства размещения информации, по результатам осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что над окнами здания магазина со стороны проспекта Кирова размещено средство размещения информации в виде объемных букв с подсветкой и надписью <данные изъяты>. Разрешение на использование средства размещения информации отсутствует. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника юридического лица, которая подписывать протокол отказалась, но в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежаще уведомленного о составлении протокола об административном правонарушении.

По данному факту АО «ТД «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, а именно, необходимости демонтировать средство размещения информации или получении соответствующего разрешение на его размещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении АО «ТД «Перекресток» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.6 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежаще уведомленного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений федерального Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, Закона Московской области № 191/2014-03 от 30.12.2014, Архитектурно-художественного регламента информационного и рекламного оформления зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства Московской области от 14.07.2015 следует, что конструкции, установленные и используемые АО «ТД «Перекресток» на фасаде здания, предназначены для распространения информации. Согласно информационного письма администрации городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ№№ указанные конструкции являются средствами размещения информации.

Правообладателем средства размещения информации является АО «ТД «Перекресток», соответственно и вина за использование средства размещения информации на фасаде здания магазина без согласования с органом местного самоуправления возлагается на АО «ТД «Перекресток». У АО «ТД «Перекресток» имелась возможность для согласования с органом местного самоуправления использования средства размещения информации, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных нормативных правовых актов. Кроме того, заместителем главы Администрации Коломенского городского округа в адрес АО «ТД «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ направлялось предписание о демонтаже средств размещения информации, которое было оставлено юридическим лицом без удовлетворения.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.16 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03, имеет формальный состав, т.е. не предполагает наступления фактического ущерба. Административная ответственность в данном случае наступает за само совершение противоправных деяний. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в наибольшем размере, предусмотренном санкцией статьи. Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В связи с изложенным, он просит оставить вышеуказанное постановление без изменения, жалобу АО «ТД «Перекресток» без удовлетворения, поскольку считает, что вина Общества доказана, а наказание назначено минимально возможное, предусмотренное данной статьей.

Изучив дело об административном правонарушении в отношении АО «ТД «Перекресток», исследовав представленные доказательства, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения размещения и (или) использования средств размещения информации, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг.

Объективная сторона выражается в действии, нарушающих требования и правила размещения и (или) использования средств размещения информации, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг. Таким образом, выявленное правонарушение, выразившееся не только в размещении средства размещения информации, но и его использовании, является длящимся и будет окончено с момента выявления правонарушения.

Закон Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» устанавливает единые нормы и требования по содержанию зданий, сооружений, к внешнему виду фасадов и сооружений, обязательные к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

С целью совершенствования архитектурно-художественного облика и создания единого подхода при формировании информационного и рекламного оформления городов и населенных пунктов Московской области утвержден Архитектурно-художественный регламент информационного и рекламного оформления зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства Московской области от 14.07.2015.

Статьёй 4 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» и положениями указанного регламента определено понятие средства размещения информации. Средства размещения информации - конструкции, сооружения, технические приспособления, художественные элементы и другие носители, предназначенные для распространения информации, за исключением рекламных конструкций.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

В соответствии с п. «г» ч. 11 ст. 56 Закона Московской от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" запрещается размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, графических изображений, установка средств размещения информации без соответствующего согласования с органами местного самоуправления.

В оригинале дела об административном правонарушении № в отношении АО «ТД «Перекресток» в части доказательств совершения АО «ТД «Перекресток» правонарушения имеются: акт осмотра территории (объекта) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к акту, письмо Администрации г.о. Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отсутствии выданного АО «ТД «Перекресток» разрешения на установку средств размещения информации по указанному адресу, выписка из ЕГРЮЛ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств в деле не имеется.

Суд считает, что зафиксированные в акте осмотра территории, фототаблице, протоколе об административном правонарушении, факты нарушения требований действующего законодательства административным органом доказаны полностью, не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Правонарушение, связанное с использованием средств размещения информации, является длящимся, поскольку правонарушение выразилось в самовольном длительном использовании средств размещения информации при отсутствии разрешения на его установку, а согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В рассматриваемом случае правонарушение было обнаружено административным органом ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен акт осмотра территории.

АО «ТД «Перекресток» не представлено доказательств невозможности соблюдения обязанности, предусмотренной ст. 23 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» о размещении информации на основании разрешения на ее установку, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3.4. Правил благоустройства территории городского округа Коломна, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Коломна МО от ДД.ММ.ГГГГ№ (принято решением Совета депутатов городского округа Коломна МО от ДД.ММ.ГГГГ№), ответственными за содержание … средств размещения информации (в том числе размещенных на зданиях и сооружениях), являются их собственники или владельцы. Зданием, на котором размещено средство размещения информации, указанное в обжалуемом постановлении, владеет на праве аренды ООО фирма «Коломенский домостроитель».

Согласно п. 17.2. указанных Правил, установка и эксплуатация средства размещения информации осуществляется на основании согласования администрации городского округа Коломна, если иное не предусмотрено муниципальными правовыми актами. Согласование осуществляется в порядке, определяемом постановлением администрации городского округа Коломна.

В деле имеются доказательства в виде сообщения Администрации городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отсутствии согласования на размещение средства информации АО «ТД «Перекресток» по адресу: <адрес>.

Суд отклоняет доводы жалобы юридического лица, поскольку считает, что АО «ТД «Перекресток» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, исполнению надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей. Размещенное средство информации содержит сведения о наименовании юридического лица, привлеченного к административной ответственности, средство размещения информации использовалось в интересах юридического лица. Таким образом, административным органом обоснованно установлена вина Общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях Общества. При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях АО «ТД «Перекресток» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», является законным и обоснованным.

Порядок привлечения АО «ТД «Перекресток» к административной ответственности соблюден, права лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе право на защиту, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены.

Наказание, назначенное АО «ТД «Перекресток» отвечает требованиям справедливости, санкция ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусматривает наказание только в виде штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. При назначении наказания должностное лицо административного органа учло все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, назначив его в соответствии санкцией ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в максимальном размере, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено наличие отягчающих вину обстоятельств, поскольку АО «ТД «Перекресток» повторно совершило в течение года однородное правонарушение (на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТД «Перекресток» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей). В качестве смягчающего вину обстоятельства факт того, что АО «ТД «Перекресток» получило согласование установки средства размещения информации от ДД.ММ.ГГГГ№ и № административным органом не признавался, поскольку в момент вынесения постановления информация об этом отсутствовала, то есть на момент вынесения постановления по делу правонарушение не было устранено.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, каких-либо законных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления у суда не имеется.

Таким образом, оснований для изменения постановления, его отмены, указанных в ст. 2-4 ст. 30.7 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление консультанта ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым АО «ТД «Перекресток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу АО «ТД «Перекресток» - без удовлетворения.

Направить копию решения АО «ТД «Перекресток» и ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – для сведения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья (подпись) И. В. Агафонова

Копия верна. Судья И. В. Агафонова