Гражданский кодекс часть 1

судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «ГидроПромСтрой» - ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 (мирового судьи судебного участка № 15) Ленинского судебного района города Севастополя от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 (мирового судьи судебного участка № 15) Ленинского судебного района города Севастополя от 20 марта 2019 года ООО «ГидроПромСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, защитник ООО «ГидроПромСтрой» ФИО5 подала жалобу, в которой просит его отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на нарушение норм процессуального закона как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении мировым судьей. В жалобе заявитель выражает несогласие с постановленным судебным актом, поскольку при его вынесении мировым судьей не установлены все обстоятельства по делу, указывает, что ввиду большого количества запрашиваемых в рамках проведения проверки документов такие документы не были представлены в полном объеме в установленный распоряжением административного органа срок. В материалах дела отсутствуют доказательства выхода должностных лиц Государственной инспекции труда по адресу местонахождения юридического лица для вручения распоряжения о проведении проверки. Обращает внимание на то, что уведомление о проведении проверки получено обществом за пределами срока начала проверки. Все названные обстоятельства в совокупности ФИО5 считает достаточным основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ГидроПромСтрой», а также представитель административного органа – Государственной инспекции труда города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон № 294-ФЗ) руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 Федерального закона № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса РФ, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что распоряжением начальника Государственной инспекции труда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ с целью выполнения утвержденного ежегодного плана проведения плановых проверок Государственной инспекцией труда города Севастополя на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГидроПромСтрой» назначена плановая выездная проверка на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, сроком проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проведения указанной проверки и вручения распоряжения о проведении проверки должностными лицами Государственной инспекции труда города Севастополя осуществлен выезд по адресу регистрации ООО «ГидроПромСтрой» (<адрес>), однако по указанному адресу работники и/или руководство юридического лица не установлены, ворота заперты, домофон не отвечал, что подтверждается соответствующей фототаблицей. Соответственно, доводы жалобы об отсутствии доказательств выхода должностных лиц Государственной инспекции труда города Севастополя по месту проведения проверки опровергаются материалами дела. Каких-либо данных, дающих основания считать должностных лиц Государственной инспекции труда города Севастополя заинтересованными в исходе дела, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено, должностные лица административного органа действовали в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с законом.

В связи с невручением распоряжения о проведении проверки в адрес ООО «ГидроПромСтрой» по месту его нахождения ДД.ММ.ГГГГ направлено распоряжение, содержащее, в том числе, запрос о представлении документов, необходимых для проведения проверки, которое получено ООО «ГидроПромСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 32). Кроме того, Государственной инспекцией труда города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ скан-копия распоряжения направлена на электронную почту ООО «ГидроПромСтрой».

При этом, доводы жалобы о том, что ООО «ГидроПромСтрой» не было заблаговременно извещено о проведении проверки по причине вручения распоряжения о проведении проверки за пределами срока начала проверки противоречат материалам дела, поскольку ООО «ГидроПромСтрой» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда города Севастополя в рамках выездной проверки направлены списки работников предприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по филиалам (л.д. 34). Таким образом, данное обстоятельство подтверждает, что еще до начала проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГидроПромСтрой» были достоверно известны как сам факт проведения предстоящей проверки, так и перечень документов, которые истребовал административный орган.

По состоянию на день окончания проверки – ДД.ММ.ГГГГ, документы, указанные в распоряжении и необходимые для проведения проверки, в Государственную инспекцию труда города Севастополя в полном объеме не представлены. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Государственной инспекции труда города Севастополя составлен акт № о невозможности завершения проверки по причине непредставления в полном объеме документов, необходимых для проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда города Севастополя ФИО6 в отношении ООО «ГидропПромСтрой» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, по факту непредставления документов, необходимых для проведения проверки, повлекшего невозможность ее проведения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГидроПромСтрой» постановлением мирового судьи, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения ООО «ГидроПромСтрой» административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-7); актом о невозможности завершения проверки и фототаблицей к нему (л.д. 8-12); распоряжением о проведении проверки (л.д. 22-30); иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ГидроПромСтрой» допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО «ГидроПромСтрой» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ГидроПромСтрой» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ГидроПромСтрой» в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, не имеется.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 (мирового судьи судебного участка № 15) Ленинского судебного района города Севастополя от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» – оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья - <данные изъяты>