Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Пахомовой Яны А. <дата> года рождения, уроженки <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении её к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В Ленинский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с её жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи от <дата>

В жалобе ФИО1 указала, что в ночь с <дата> на <дата> в массажный салон, где она работает массажистом, ворвались сотрудники полиции не представляясь, не объясняя причин опросили её по обстоятельствам осуществления деятельности в массажном салоне, незаконно доставили её в отдел полиции, где в отсутствии представителя заставили признаться в оказании интимных услуг за денежное вознаграждение, после чего составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, вместе с тем копий документов, составленных сотрудниками полиции, ей выдано не было.

Считает, что оснований для её задержания у сотрудников полиции не имелось, поскольку противоправных действий она не совершала.

Указала, что в протоколе об административном правонарушении от <дата> содержится информация о том, что она <дата> совершила правонарушение, выраженное в том, что оказывала интимные услуги сексуального характера за материальное вознаграждение. Данное деяние не содержит признаков правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ. Так как, мировой судья ее обвиняет в том, что она оказывала интимные услуги сексуального характера за материальное вознаграждение, а не в том, что она вступала в половую связь с клиентом, кроме того, в протоколе указано, что она виновна в совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, но никаких признаков и доказательств того, что она совершала эти действия систематически, нет.

Выражает несогласие с указанием мирового судьи в постановлении от <дата> на то, что ФИО1 оказывала интимные услуги сексуального характера, за что получала вознаграждение. Однако, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 оказывала интимные услуги сексуального характера, нет, интимные услуги сексуального характера не образуют состава инкриминируемого ФИО1 правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что работает и проживает в помещении массажного салона, ночью <дата> в салон приехали сотрудники полиции, задержали её и еще двух девушек, в принудительной форме отвезли их в отдел полиции по адресу: <адрес>, откуда в течении 17-18 часов никуда не выпускали, возможности общения с представителями не предоставляли. Документы, составленные сотрудниками полиции, она не читала в виду отсутствия такой возможности, подписывали их под принуждением. Просила суд отменить постановление мирового судьи от <дата> г.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работниками массажного салона интимные услуги посетителям не оказываются, доказательства вины в совершении ФИО1 инкриминируемого правонарушения отсутствуют. Считает постановление мирового судьи от <дата> незаконным и не обоснованным.

Изучив представленный материал, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по следующим основаниям.

Статья 6.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за занятие проституцией.

Под проституцией понимается вступление в половую связь за материальное вознаграждение. Само понятие проституции предполагает систематичность действий, направленных на получение материальной выгоды от половых сношений. Единичный факт вступления в половую связь за вознаграждение в силу действующего законодательства не содержит признаков правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ.

Так из материалов дела, а именно из протокола, следует, что ФИО1 <дата> года, около 18.00 часов, находясь в по адресу: <адрес>, оказывала интимные услуги сексуального характера за денежное вознаграждение.

Суд отмечает, что указанный протокол содержит недопустимые исправления и зачеркивания.

Кроме того фабула, указанная в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит объективных признаков, содержащихся в понятии проституция.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в салоне ему делали массаж, при этом никого проникновения и интима не было.

Показания указанного свидетеля помимо того, что не указывает на причастность именно ФИО1 к совершению правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, так же не содержат сведений о вступлении им в половую связь с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 не являются доказательствами вины ФИО1, так как они не являлись очевидцами событий описанных в протоколе об административном правонарушении. Объективных данных, подтверждающих наличие в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ не сообщили.

Таким образом, вышеуказанные признаки административного правонарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела у мирового судьи.

Постановлением от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 241 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Иные материалы представленные суду не содержат объективных доказательств того, что ФИО1 вступала в половую связь с ФИО5, а также не содержит сведений о систематичности данных действий, таким образом, вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ не установлена, а выводы мирового судьи в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, суд учитывает, что постановление мирового судьи от <дата> изготовлено за пределами срока установленного КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пахомовой Яны А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, за отсутствием в действиях Пахомовой Яны А. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья: подпись Бахарева Е.А.

Копия верна

Судья:

Секретарь: