Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубчик В.С. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2016, принятое по жалобе Зубчик В.С. на вынесенное в отношении неё постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры Братищевой М.В. от 28.12.2015 должностное лицо – <данные изъяты> Зубчик В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного статьёй 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде админи-стративного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зубчик В.С. обжаловала его в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2016 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Зубчик В.С. – без удовлетворения.

Зубчик В.С. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой выражает несогласие с решением судьи районного суда и постановлением по делу об административном правонарушении, просит эти акты отменить как незаконные и необоснованные, а производство по делу прекратить.

Зубчик В.С., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рас-смотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства от неё не поступило. Неявка этого лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению поданной жалобы.

Оснований для участия в судебном заседании должностных лиц администра-тивного органа по настоящему делу не усматривается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, выслушав защитника Лисицину Н.Г., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распоря-дителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотрен-ных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджет-ными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюд-жетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам мест-ного значения, именуются субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Феде-рации).

В соответствии с частью 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершённое в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получа-теля бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2013 № 211-п утверждена разработанная в соответствии с Феде-ральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Адресная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы (далее – Адресная программа), в рамках реализации которой муниципальным образованием городского поселения <данные изъяты> в (дата) году были получены субсидии и иные межбюджетные трансферты на общую сумму <данные изъяты> руб.

Администрация городского поселения <данные изъяты> как исполнитель Адресной программы несёт ответственность за реализацию мероприятий этой программы, их конечные результаты, целевое использование выделяемых финансовых средств.

По настоящему делу административным органом установлено и подтверждено судебным решением, что Зубчик В.С., состоя в должности <данные изъяты>, то есть являясь должностным лицом, имеющим право на принятие и исполнение бюджетных обязательств от имени указанного публично-правового образования-получателя межбюджетных трансфертов, во исполнение муниципального контракта (номер), заключённого (дата)<данные изъяты> с <данные изъяты> (застройщиком) на поставку жилого помещения (квартиры) в рамках реализации вышеуказанной Адресной программы, (дата) подписала акт приёмки (адрес), расположенной в жилом доме по адресу (адрес), возведённом застройщиком, при том, что согласно экспертному заключению указанный дом возведён с существенными дефектами и фактически не пригоден для проживания, создаёт угрозу для жизни и здоровья пребывающих в нём граждан – данные обстоятельства квалифицируются как нару-шение условий предоставления межбюджетных трансфертов.

Факт совершения должностным лицом Зубчик В.С. административного право-нарушения, предусмотренного статьёй 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность данного должностного лица подтверждены совокупностью доказательств, приведённых в обжалуемых поста-новлении и решении по делу об административном правонарушении. При рас-смотрении жалобы на постановление по делу об административном правонаруше-нии данным доказательствам судьёй была дана надлежащая оценка, относимость и допустимость этих доказательств сомнений не вызывают.

Разрешая доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья в решении обоснованно привела мотивы, по которым одни доказательства положены в основу выводов о наличии события администра-тивного правонарушения и виновности должностного лица, а другие доказатель-ства отвергнуты как не отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Существо доводов, приведённых в жалобе на решение по делу об администра-тивном правонарушении, сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судьёй районного суда.

Новых доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого решения по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зубчик В.С. вынесено в пределах срока давности привлечения к администра-тивной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание виновной назначено в рамках санкции статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судьёй районного суда при рассмотрении жалобы не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения вынесенных в отношении Зубчик В.С. правоприменительных актов не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2016, принятое по жалобе Зубчик В.С. на вынесенное в отношении неё постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зубчик В.С. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков