Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Связьстроймонтаж»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Связьстроймонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, законный представитель юридического лица ФИО1, представляющий интересы ООО «Связьстроймонтаж», выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Связьстроймонтаж» совершило административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ. Суд и должностное лицо сделали вывод о дате совершения административного правонарушения основываясь на скриншоте рабочего стола персонального компьютера, однако данный скриншот не содержит подписи должностного лица и ряда обязательных сведений. Таким образом, скриншот экрана с информацией о лесной декларации не может являться допустимым доказательством даты совершения административного правонарушения. Иным документов определяющим дату наступления той или иной обязанности юридического лица по обязательному совершению действий предписанных законом, а равно отсчет 5-ти дневного срока на подачу декларации, соответственно и определение даты совершения административного правонарушения является сам договор купли-продажи/отчуждения древесины, который мог быть получен должностным лицом, в рамках административного расследования, направленного на сбор по делу необходимых доказательств.

Однако в материалах дела договор отсутствует, следовательно дата совершения административного правонарушения не подтверждена надлежащими доказательствами/материалами дела, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Кроме того, часть 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа.

Пунктом 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что декларация о сделке с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Из анализа положений части 3 статьи 50.3 Лесного кодекс Российской Федерации, а так же Письма Рослесхоза от 03.06.2014 N ВЛ-03-54/6399 следует, что договором на отчуждение древесины является сделка совершенная лицом, которое осуществило заготовку древесины, а не лицом которое эту древесину приобрело на основании договора купли продажи.

Следовательно, пятидневный срок на подачу декларации о сделке с древесиной установлен для лица осуществившего заготовку древесины, в отношении лица которое приобрело древесину по договору купли продажи статья 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации срока на подачу декларации о сделке с древесиной не установлен, но в любом случае этот срок не должен быть позднее одного дня до начала транспортировки древесины, лицом его приобретшем. При таких обстоятельствах судом неверно был определен срок предоставления декларации о сделке с древесиной.

В судебном заседании защитник ООО «Связьстроймонтаж» ФИО3, доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 года N 11, вступившим в законную силу 01 июля 2015 года, утверждены Правила предоставления декларации о сделках с древесиной (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2015 года N 55 «О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней» эксплуатация единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства.

Исходя из положений частей 1, 2, 3 статьи 50.6 Лесного кодекса РФ, единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

Как следует из материалов дела, ООО «Связьстроймонтаж» не предоставило декларацию по сделке с древесиной, совершенной на основании договора приобретения/отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ№ в установленный законом срок 5 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ООО «Связьстроймонтаж» подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 26-29);

- копией письма Федерального агентства лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ) от ДД.ММ.ГГГГ за № МК№ о направлении информации для принятия мер реагирования к нарушителям требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ (л.д. 1);

- уведомлением ООО «Связьстроймонтаж» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3);

- определением о приеме материалов дела об административном правонарушении от другого должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- распечаткой с сайта отслеживания почтовых отправлений, свидетельствующей о получении письма ООО «связьстроймонтаж» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- скриншотом экрана с отображением информации по декларации 000200860№ (л.д. 7-8);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Связьстроймонтаж» (л.д. 9-25);

- копией договора купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО и ООО «Связьстроймонтаж» (л.д.41-43).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив в совокупности собранные доказательства, мировой судья сделал правильный вывод о виновности ООО «Связьстроймонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований статьи 50.5 Лесного кодекса РФ, нарушение которого влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй нарушений требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом неверно установлена дата совершения административного правонарушения, отсутствует договор купли продажи древесины, скриншот нельзя признать допустимым доказательством, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Вступившим 01.07.2015 года в законную силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 года №11 утверждены Правила предоставления декларации о сделках с древесиной.

Согласно п. 4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 года № 11, декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2015 года № 55 "О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней", эксплуатация единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства.

Частью 1 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (часть 2).

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации (часть 3).

В ходе проведения мониторинга ЕГАИС учета древесины размещенной в сети «Интернет» по адресу http://www.lesegais.ru/portal/, должностным лицом установлен факт непредставления юридическим лицом ООО «Связьстроймонтаж» декларации о сделке с древесиной совершенной на основании договора приобретения/отчуждения древесины от ДД.ММ.ГГГГг. №. А именно, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО в качестве продавца с одной стороны и ООО «Cвязьстроймонтаж» в качестве покупателя с другой стороны заключили договор (сделку) от ДД.ММ.ГГГГг. №, о чем в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней ООО «Связьстроймонтаж» не представлена декларация №.

В рамках заключенной сделки с древесиной ООО «Связьстроймонтаж» выступало в качестве юридического лица, у которого объективно имелась как обязанность, так и возможность выполнения требований ст. 50.5 ЛК РФ, однако данные требования им соблюдены не были.

Кроме того, действующее регулирование правоотношений, связанных с предоставлением деклараций о сделках с древесиной, не предусматривает разделение юридических лиц на какие-либо категории.

Не имеют правового значения для настоящего дела и даты транспортировки древесины, являвшейся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №, поскольку факт непредставления декларации по совершенной сделке в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней был зафиксирован за истечением всех предусмотренных ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ сроков представления такой декларации, в том числе и сроков, непосредственно связанных с моментом транспортировки древесины.

Доводы защитника о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение ст. 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, период времени непредставления информации, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Действия ООО «Связьстрой монтаж» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Связьстроймонтаж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Связьстроймонтаж» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев