Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора Великого Новгорода ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, его защитника Изотова М.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО4 на постановление № 14 заместителя председателя комитета по тарифной политике Новгородской области ФИО5 от 16 сентября 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица –

директора общества с ограниченной ответственностью «» ФИО4,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

23 августа 2021 года исполняющим обязанности первого заместителя прокурора города Великого Новгорода ФИО6 вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – директора ООО «» ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение установленного порядка ценообразования, выразившегося в том, что 20 июня 2021 года ООО «» осуществило реализацию сжиженного газа в баллонах населению по тарифам (ценам), не утвержденным комитетом по тарифной политике Новгородской области в установленном порядке.

Постановлением № 14 заместителя председателя комитета по тарифной политике Новгородской области ФИО5 от 16 сентября 2021 года директор ООО «» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой ставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также о наличии оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2021 года постановлением № 14 заместителя председателя комитета по тарифной политике Новгородской области ФИО5 от 16 сентября 2021 года, вынесенное в отношении директора ООО «» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Указанное выше решение судьи районного суда обжаловано ФИО4 в Новгородский областной суд.

Решением судьи Новгородского областного суда от 03 февраля 2022 года решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2021 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.

При новом рассмотрении дела в районном суде ФИО4 поддержал жалобу по приведенным в ней обстоятельствам, настаивая на том, что при покупке гражданином ФИО1 баллона с сжиженным газом ООО «» не могло знать о цели применения газа, так как указанный гражданин ее не озвучивал.

Защитник Изотов М.В., поддержав изложенную в жалобе позицию относительно незаконности обжалуемого постановления должностного лица административного органа, также полагал, что все имеющиеся в материалах дела копии документов, заверенные сотрудником комитета по тарифной политике Новгородской области ФИО7, получены с нарушением закона, являются недопустимыми (подложными) доказательствами, и подлежат исключению из числа доказательств.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в отсутствие представителя комитета по тарифной политике Новгородской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не просившего об отложении судебного разбирательства, а также без участия свидетеля ФИО8, в отношении которой судьей были приняты исчерпывающие меры для обеспечения ее явки.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив все доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля ФИО1 об обстоятельствах приобретения им 20 июня 2021 года баллона с сжиженным газом на принадлежащей ООО «» АЗГС, заслушав заключение помощника прокурора Великого Новгорода ФИО3, полагавшей привлечение директора ООО «» ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ правомерным, а оспариваемое постановление должностного лица комитета по тарифной политике Новгородской области законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) урегулированы правоотношения в сфере газоснабжения.

Согласно ст. 4 Закона о газоснабжении одним из принципов государственной политики в области газоснабжения признается определение основ ценовой политики в отношении газа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации (далее - Основные положения).

Согласно подпунктам "е", "е.1" пункта 4 и пункту 8 Основных положений государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат, в частности, розничные цены на газ, реализуемый населению; розничная цена на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Равным образом частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, которая включает в себя, в том числе, плату за газ, бытовой газ в баллонах, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнительным органом государственной власти Новгородской области, реализующим полномочия в сфере государственного регулирования цен (тарифов), является комитет по тарифной политике Новгородской области.

Основные задачи и полномочия данного органа определены Положением о комитете по тарифной политике Новгородской области, утвержденным постановлением Правительства Новгородской области от 21 июля 2016 года № 258 (далее – Положение о комитете).

В соответствии с пунктами 3.4.13, 3.4.13-1 Положения о комитете комитет по тарифной политике Новгородской области устанавливает: розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд (кроме газа для заправки автотранспортных средств), не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности; розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для заправки автотранспортных средств, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности.

Как следует из материалов дела, по заданию прокуратуры Новгородской области от 12 мая 2021 года № 7-419-2021, в связи с рассмотрением обращения гражданина о росте цен на сжиженный газ в Великом Новгороде, прокуратурой Великого Новгорода на основании решения исполняющего обязанности прокурора Великого Новгорода ФИО9 от 17 июня 2021 года № 324 (в решении указан год «2020 г.», что следует признать явной технической ошибкой) проведена проверка в отношении ООО «», находящегося по адресу: на предмет соблюдения требований федерального законодательства о государственном регулировании цен в сфере снабжения с сжиженным газом. Срок проведения проверки установлен в течение 30 календарных дней. Копия указанного решения о проведении проверки получена директором ООО «» ФИО4 17 июня 2021 года.

При проведении проверки установлено, что ООО «» осуществляет деятельность по розничной продаже сжиженного газа в баллонах путем замены пустого баллона на заполненный сжиженным газом на АЗГС, расположенной по адресу: , на которой 20 июня 2021 года в 19 час. 22 мин. допустило розничную реализацию сжиженного газа в баллонах населению для бытовых нужд по тарифам (ценам), не утвержденным комитетом по тарифной политике Новгородской области в установленном порядке, а именно: осуществило розничную продажу гражданину ФИО1 одного баллона сжиженного газа для бытовых нужд стоимостью 1 150 рублей, при этом по вопросу установления цен (тарифов) на реализацию сжиженного газа населению, в том числе, в баллонах, в комитет по тарифной политике Новгородской области ООО «» не обращалось.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 23 августа 2021 года исполняющим обязанности первого заместителя прокурора города Великого Новгорода в отношении директора ООО «» ФИО4 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, за нарушение установленного порядка ценообразования.

Факт нарушения директором ООО «» ФИО4 вышеприведенных требований законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и установленного порядка ценообразования на сжиженный газ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 августа 2021 года; фотоснимком объявления, размещенного на АГЗС, согласно которому с 12 марта 2021 года цена обмена баллона сжиженного газа составляет 1150 руб. 00 коп.; письменными объяснениями ФИО1. от 21 июня 2021 года, полученными при проведении прокурорской проверки, а также показаниями указанного свидетеля, данными им при допросе в районном суде, из которых следует, что 20 июня 2021 года на автогазозаправочной станции «», расположенной по адресу: , он произвел обмен одного пустого баллона на заправленный сжиженным газом, за что путем безналичного расчета через банковскую (кредитную) карту оплатил 1150 рублей; указанный баллон им приобретался для родителей, которые используют газ для бытовых нужд, в частности, для приготовления пищи; при этом сотрудник ООО «» не интересовался для каких целей приобретается газовый баллон; письменными объяснениями ФИО10 (кассира ООО «») и директора ООО «» ФИО4, данными 17 июня 2021 года в ходе прокурорской проверки, о том, что при обмене (заправке) пустого баллона на заправленный газом у лиц, приобретающих эти баллоны, не выясняется информация для каких нужд и целей будет использоваться данный баллон; копией чека ПАО «Сбербанк» от 20 июня 2021 года (время операции 19:22) об оплате суммы 1150 руб. с указанием места совершения платежа: АГЗС ВЕЛИК НОВГОРОД; сведениями о кассовых операциях, произведенных ООО «», по фискальным документам за 20 июня 2021 года, в которых значится приход в указанный день в 19 час. 21 мин. денежной суммы в размере 1150 руб. по торговой точке АГЗС, расположенной по адресу: представленными УФНС России по Новгородской области по судебному запросу фискальными данными зарегистрированной за ООО «» контрольно-кассовой техники, в которых указано о совершении кассовой операции по приему денежных средств в сумме 1150 руб. 20 июня 2021 года в 19:21 с наименованием платежа «Баллоны», а также иными письменными документами, отвечающими требованиям ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что директором ООО «» ФИО4, под руководством которого в момент совершения административного правонарушения находилась текущая деятельность Общества, и который выполнял в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не были приняты все зависящие от него, достаточные и своевременные меры для предотвращения правонарушения, соблюдения правил и норм в области ценообразования, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у него возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленного действующим законодательством порядка ценообразования, в частности, при реализации сжиженного газа, что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) вины.

В опровержение доводов жалобы, совершенное директором ООО «» ФИО4 деяние предприятия квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о недопустимости собранных по делу доказательств нельзя признать обоснованными.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Существенных недостатков, влекущих признание данного постановления недопустимым доказательством по делу, при его вынесении не допущено.

Совокупность собранных по делу доказательств, вопреки доводам жалобы, достаточна для разрешения дела по существу.

Показания свидетеля ФИО1., данные при допросе в районном суде, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, в их числе письменными материалами дела, среди которых письменные объяснения ФИО2 (кассира ООО «») и директора ООО «» ФИО4 от 17 июня 2021 года о том, что при обмене (заправке) пустого баллона на заправленный газом у лиц, приобретающих эти баллоны, не выясняется информация для каких нужд и целей будет использоваться данный баллон. Таким образом, оснований для признания показаний свидетеля ФИО1. недостоверными относительно обстоятельств административного правонарушения у судьи районного суда не имеется.

Отсутствие в материалах дела кассового чека при наличии в деле чека терминала не опровергает факт продажи 20 июня 2021 года баллона с сжиженным газом покупателю ФИО1 поскольку данный факт подтверждается иными доказательствами, в том числе, сведениями о кассовых операциях, произведенных ООО «», по фискальным документам за 20 июня 2021 года, и представленными УФНС России по Новгородской области фискальными данными зарегистрированной за ООО «» контрольно-кассовой техники.

Наличие у ФИО1. родителей, нахождение их в живых, использование ими газовой плиты и баллона с газом для приготовления пищи, вопреки доводам жалобы, правового значения для дела, а потому отсутствие доказательств, подтверждающих приведенные обстоятельства, не влияет на законность обжалуемого постановления.

Те обстоятельства, что на момент приобретения газового баллона ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, и при покупке баллона последним не озвучивалась цель его приобретения, сами по себе не исключают факта допущенного директором ООО «» ФИО4 нарушения, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, при осуществлении розничной реализации Обществом сжиженного газа в баллонах сотрудниками данной организации у покупателей, в целом, не выяснялся вопрос о том, для каких целей и нужд приобретается баллон, несмотря на то, что директор ООО «» ФИО4 при осуществлении юридическим лицом своей экономической деятельности мог и должен был предполагать, что сжиженный газ может приобретаться в том числе, для бытовых нужд, а не только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, однако, не предпринял должных и надлежащих мер по недопущению реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд. При этом, именно на ООО «» и его должностных лиц возлагалась обязанность по соблюдению установленного порядка ценообразования. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что баллон с сжиженным газом им приобретался не для целей своей предпринимательской деятельности, которая на тот момент осуществлялась им в сфере рекламной деятельностью в сети Интернет.

Ссылка заявителя и его защитника на то, что копии документов, заверенные сотрудником комитета по тарифной политике Новгородской области ФИО7, получены с нарушением закона, несостоятельна.

Как видно из материалов дела, копии документов, которые прилагались к вынесенному в отношении директора ООО «» ФИО4 постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 августа 2021 года, направлялись на рассмотрение в комитет по тарифной политике Новгородской области в прошитом виде и были заверены надлежащим образом помощником прокурора Великого Новгорода.

По материалам дела усматривается, что их оригиналы приобщены к материалам дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении иного лица (ООО «»), которые исследовались судьей Арбитражного суда Новгородской области в рамках рассмотрения заявления Общества об оспаривании постановления комитета по тарифной политике Новгородской области от 16 сентября 2021 года № 13 по делу об административном об административном правонарушении.

Впоследствии при направлении материалов дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «» ФИО4 во исполнение определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 октября 2021 года по делу № имеющиеся в распоряжении комитета по тарифной политике Новгородской области подлинные материалы дела вместе с заверенными 19 октября 2021 года главным специалистом-экспертом комитета по тарифной политике Новгородской области ФИО7 копиями материалов дела направлены в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения настоящей жалобы ФИО4

Таким образом, ставить под сомнение достоверность означенных документов оснований не имеется, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ.

Требования Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при проведении проверки соблюдены.

Тот факт, что в письме исполняющего обязанности прокурора Великого Новгорода от 15 июня 2021 года № 7-21-2021, направленном в адрес председателя комитета по тарифной политике Новгородской области, указывалось о проведении проверки 16 июня 2021 года, не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку материалами дела подтверждается, что решение о проведении в отношении ООО «» проверки было издано 17 июня 2021 года, в тот же день (17 июня 2021 года) копия решения была вручена директору ООО «» ФИО4, после чего, начиная с 17 июня 2021 года стали проводится проверочные мероприятия.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания проверки проведенной с нарушением требований действующего законодательства не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении директора ООО «» ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Вместе с тем, довод жалобы о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением заслуживает внимания.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ) установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как усматривается из выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «» является субъектом малого предпринимательства (относится к категории малое предприятие).

Согласно материалам дела директор ООО «» ФИО4 совершил административное правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля (надзора), впервые. При этом в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб (доказательства обратного в деле отсутствуют).

Таким образом, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, имеются основания для замены назначенного директору ООО «» ФИО4 наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя комитета по тарифной политике Новгородской области ФИО5 от 16 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «» ФИО4 подлежит изменению путем замены назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление № 14 заместителя председателя комитета по тарифной политике Новгородской области ФИО5 от 16 сентября 2021 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «» ФИО4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, изменить:

заменить назначенное ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 вышеуказанного Кодекса.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором принесен протест, в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина