Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 июля 2022 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001220606002775 от 02 июня 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.3.16 КоАП Республики Татарстан и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Решением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 июля 2022 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ФИО1 просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ст.3.16 КоАП Республики Татарстан неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) –

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что 06 апреля 2022 года, в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 34 минут, ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке №172 по , не осуществил уплату за размещение транспортного средства «», с государственным регистрационным знаком ...., собственником (владельцем) которого он является.

Указанное правонарушение было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М», имеющего функции фото и видеофиксации.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административного органа, оформленным в соответствии с ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения (л.д.9-10).

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ст.3.16 КоАП Республики Татарстан в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования действующих нормативно-правовых актов не нарушены, при рассмотрении дела административным органом и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

В рассматриваемом случае правонарушение, совершенное ФИО1, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи, со сроком действия поверки до 12 октября 2023 года (л.д.9-10). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Сомнений в объективности фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, не имеется.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, специальное техническое средство «Дозор-М» отнесено к средствам измерений и включено в утвержденный перечень типов средств измерения (приказ от 03 ноября 2020 года №1793).

Таким образом, правонарушение было зафиксировано 06 апреля 2022 года в 16 часов 34 минуты на конкретном месте (на платной муниципальной парковке №172 по ) с использованием надлежащего технического средства, работающего в автоматическом режиме (л.д.9-10).

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 административным органом полностью соблюдены требования ст.ст.28.6 и 29.10 КоАП РФ.

Заявителем не оспаривается, что в указанное в постановлении административного органа время, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, находилось на муниципальной парковке по (л.д.1, 19).

Довод заявителя о том, что он паркует автомобиль возле своего дома, где не может быть оборудовано парковочное место, является несостоятельным и не может служить основанием для удовлетворения жалобы.

Платные муниципальные парковки (парковочные места) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Казани созданы на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 30 декабря 2014 года №7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Казани». Как следует из содержания п.1 вышеназванного Постановления, с 01.01.2015 года созданы платные муниципальные парковки (парковочные места) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Казани согласно приложению №1. В приложении №1 к Постановлению Исполнительного комитета г.Казани от 30 декабря 2014 года №7660 содержится реестр платных муниципальных парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в г.Казани, где указано местоположение парковочных мест (с конкретным указанием улиц г.Казани), количество машино-мест (на каждой конкретной улице), размер платы за пользование парковочными местами за 1 час. Как следует из п.134 указанного реестра на (нечетная сторона улицы, от пересечения с до пересечения с , четная сторона улицы, от пересечения с до пересечения с ) имеется всего 114 парковочных мест.

В ходе судебного разбирательства судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в обжалуемом судебном решении, при этом оснований для истребования дополнительных доказательств явно не имелось, ввиду наличия достаточной совокупности доказательств, позволяющей установить все юридически значимые обстоятельства.

При таких обстоятельствах судья нижестоящей инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, поскольку заявителем не были представлены достоверные и документальные сведения, позволяющие констатировать оплату муниципального парковочного места в момент автоматической фиксации правонарушения.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.16 КоАП Республики Татарстан, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.16 КоАП Республики Татарстан, и его виновность в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Аналогичные доводы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий правонарушителя.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления административного органа и судебного решения, заявителем не представлено, хотя как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, по делам об административных правонарушениях, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на собственников и владельцев транспортных средств.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах административный орган и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.16 КоАП Республики Татарстан.

Заявитель ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст.3.16 КоАП Республики Татарстан, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Обжалуемые постановление административного органа и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления административного органа и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.16 КоАП Республики Татарстан, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:

Определение15.09.2022