ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-313/21 от 15.02.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Селюк С.А. Дело № 12-313/21

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Бахарева <ФИО>6. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Бахарева <ФИО>7 от 11 июня 2020 года № <№...> должностное лицо – директор ООО «Агросоюз» Гуляева <ФИО>8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Краснодарского края в области охраны окружающей среды Бахарев <ФИО>9 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края на основании доверенности Гайворонскую <ФИО>10 поддержавшую доводы жалобы в полном объёме, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании приказа от 03 марта 2020 года № <№...>, выданного министром природных ресурсов Краснодарского края Ерёминым <ФИО>11. с 9 час. 00 мин 12 марта 2020 года до 11 час. 00 мин. 19 марта 2020 года при проведении планового выездного контрольного мероприятия в отношении ООО «Агросоюз», расположенного по адресам: <Адрес...> 19 марта 2020 года составлен акт от №<№...>-1 (л.д. 79), согласно которому, при проведении проверки ООО «Агросоюз» посредством визуального осмотра территории предприятия по адресу: Староминский район, пос. Дальний, зафиксирована добыча подземных вод из скважины. Водозаборное сооружение представлено водозаборной скважиной. Оголовок скважины расположен в кирпичном колодце, перекрытым бетонной плитой с доступом в колодец через смотровой люк. В колодец подведены пластиковые трубы, погружной насос привязан веревкой в районе оголовка. Для электропитания насоса подведен кабель. Рядом с колодцем расположена большая емкость для накопления добытой воды, к емкости от скважины подведены трубы с запорной арматурой. Возле накопительной емкости установлена бензиновая мотопомпа, соединённая с одной стороны с емкостью с другой - с раздаточным рукавом.

По окончанию проведенной плановой выездной проверки, установлено, что добытая вода используется предприятием для производственных нужд, связанных с предпринимательской деятельностью, а также, что предприятие осуществляет пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, Пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 6 статьи 8 Водного кодекса РФ формы собственности на подземные водные объекты определяются законодательством о недрах.

Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со статьёй 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», основными требованиями по рациональному использованию и охране недр в частности являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Статьей 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра предоставляются в пользование в том числе для: разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Согласно с п. 1 ч. 1 ст. 2.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» к участкам недр местного значения относятся, в том числе участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 м3 в сутки, а также для целей хозяйственно-бытового водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

Согласно ст. 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» основанием возникновения права пользования участками недр является, в том числе принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых, должен составлять не более 100 м3 в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

По имеющимся в министерстве сведениям, лицензия на право пользования недрами по данному адресу не выдавалась.

Довод заявителя о том, что добыча подземных вод осуществлялась для собственных нужд, не связанных с предпринимательской деятельности является неисследованным районным судом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является выращивание зерновых культур.

С учетом организационно-правовой формы ООО «Агросоюз» (общество с ограниченной ответственностью) оно относится к коммерческим организациям. В этой связи, исходя из положений части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность.

Таким образом, добыча подземных вод данным предприятием не может рассматриваться как использование этих вод для собственных, личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как предусмотрено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судьей районного суда при принятии решения оставлены без внимания, что является в данном конкретном случае существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку вышеописанное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу старшего государственный инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Бахарева <ФИО>12 – удовлетворить.

Постановление судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года в отношении должностного лица – директора ООО «Агросоюз» Гуляевой <ФИО>13, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья В.Н. Климов