Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД отдела МВД России по Динскому району < Ф.И.О. >2 на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением <...> от <...> по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Динскому району < Ф.И.О. >2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2018 г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ОГИБДД ОМВД России по Динскому району < Ф.И.О. >2 просит решение судьи Динского районного суда Краснодарского края отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение судьей районного суда норм материального права.

В судебном заседании ФИО1 возражал против доводов жалобы, просил решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Частью 1 статьи20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в том числе, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в вину ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: <...> в 06 час. 00 мин. на <...> Краснодарского края, ФИО1 осуществил выпуск на линию транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя < Ф.И.О. >4 На транспортном средстве ремни безопасности пассажирских сидений не работоспособны и имеют видимые надрывы на лямках, что является нарушением 1 статьи20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Отменяя постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Динскому району < Ф.И.О. >2, вынесенное в отношении ФИО1 судья районного суда обоснованно исходил из следующего.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с "ТР <...>. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") в п. 1.1. дана классификация транспортных средств по категориям.

Категория М3 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т.

Транспортные средства категорий М2 и М3 вместимостью свыше 22 пассажиров помимо водителя, подразделяются на класс I, имеющие выделенную площадь для стоящих пассажиров и обеспечивающие быструю смену пассажиров, класс II, предназначенные для перевозки преимущественно сидящих пассажиров и имеющие возможность для перевозки стоящих пассажиров в проходе и (или) на площади, не превышающей площадь двойного пассажирского сидения, и класс III, предназначенные для перевозки исключительно сидящих пассажиров.

В соответствии с данной классификацией, автобус «<...>», государственный регистрационный знак <...>, относится к М3 класс I, что подтверждается техническими характеристиками: Пригородный автобус <...>, Количество дверей, 2/1+1+0, Высота прохода в салоне, мм 2210, Общее количество мест (в т.ч. посадочных) 50+1.

Пунктом 18 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», транспортные средства категорий M1, N, а также М2 и М3 классов III и В оборудуются ремнями безопасности. Остальные транспортные средства категорий М2, М3 оборудуются ремнями безопасности, если они используются для перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Аналогичное положение закреплено и Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом <...>, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г.

В силу Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», вступившего в силу с <...>, автобусы пригородного и городского сообщения ремнями безопасности не оборудуются.

Данное положение подтверждается определением Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от <...><...>, устанавливающим полное соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации в сфере пассажирских перевозок отсутствия ремней безопасности для пассажиров в связи с отнесением выполняемых рейсов к пригородным маршрутам.

Таким образом, судья районного суда сделал правильный вывод о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку в соответствии с действующим законодательством отсутствие ремней безопасности не является обязательным для данной категории транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, оборудование ремнями безопасности данного транспортного средства, в силу вышеупомянутых норм, не является обязательным, несмотря на предусмотренную конструкцией указанного транспортного средства возможность. Использование в указанных целях автобуса без таких ремней не может являться правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2018 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД отдела МВД России по Динскому району < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья