Решение № 12-3144/19 от 27.09.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Семенов Н.С. Дело № 12-3144/2019

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 мая 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного движения от 30.11.2018г. <...>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение суда отменить, Считает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением требований действующего законодательства, судом не полно и не всесторонне исследованы обстоятельства по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ. С учетом изложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 г., в 22:33:23 на 15 км. 700 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 290 «Новороссийск-Керчь», являясь собственником транспортного средства «<...> грузовой тягач сидельный», государственный регистрационный номер <...>, в нарушении требований п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.207г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт правонарушения выявлен специальным техническим средством фиксации административных правонару­шений, имеющего функции фото видеосъемки: АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор <...>, свидетельство о поверке <...>, поверка действи­тельна до 09.08.2020г.

Ответственность за данное правонарушение установлена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Судом первой инстанции правомерно отвергнут довод ФИО1 о том, что 10.08.2018г. им был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, с ООО «<...>», из ко­торого видно, что автомобиль «<...> грузовой тягач сидельный» передан в аренду сроком до 10.08.2019 г.

Так, в соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому по­добное).

Однако ФИО1 не опровергнут факт использования им, принадлежащего на праве собственности автомобиля, поскольку доказательства, подтверждающие факт страхования граждан­ской ответственности другого, кроме него, лица при управлении указанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, не представлены.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции.

решил:

решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда: