Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

С участием: ФИО1, его защитника – Бородиной Ж.В., допущенной к участию в рассмотрении жалобы на основании письменного ходатайства, заявленного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ГАТИ № 703 от 14.02.2018 года, в соответствии с которым,

ФИО1 «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 703 от 14.02.2018 года заместителя начальника ГАТИ ФИО2 ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает, что постановление подлежит отмене. В жалобе указывает, на то, что постановление является незаконным, поскольку у ГАТИ не имеется полномочий на осуществление мероприятий по контролю за имуществом, которое находится в федеральной собственности. Согласно договору аренды, ОАО «РЖД» приняло в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.10.2016 г. Полномочия ГАТИ не распространяются на полосу отвода железной дороги, являющуюся федеральной собственностью.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник явились. Доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1, являясь должностным лицом – главным инженером Зеленогорской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», 21.12.2017 года в 10 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боткинская, д.1 лит.А и В не выполнил обязанности по содержанию элемента благоустройства в надлежащем состоянии, а именно: на асфальтобетонном покрытии внутриквартального проезда имеются выбоины и ямы.

За совершение указанного нарушения ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Суд считает, что имеются основания для отмены вынесенного постановления.

11.04.2018 года принят Закон Санкт-Петербурга N 170-36 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Согласно п.4 ст.1 Закона Санкт-Петербурга от 11.04.2018 N 170-36, в Закон Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" внесены следующие изменения: Статьи 19, 21, 23, 25, 27, 35 и 36 исключены.

Закон Санкт-Петербурга от 11.04.2018 N 170-36 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" начал действовать с 22.04.2018 года.

Таким образом, в данном деле подлежит применению Закон Санкт-Петербурга от 11.04.2018 N 170-36 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", поскольку им отменена административная ответственность по ст.21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

В силу положений ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
На основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 703 от 14.02.2018 года заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: