Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля № <данные изъяты> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении

директора общества с ограниченной ответственностью «Финансовые партнеры» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля № <данные изъяты> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Финансовые партнеры» ФИО1

В обоснование жалобы указано, что, по мнению ФИО1, ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля превышены должностные полномочия при проведении административного расследования, поскольку проведенная проверка и получение дополнительной информации относятся к оперативно-розыскным мероприятиям, которые налоговые органы не вправе проводить. Показания Ш.С.В. и К.И.Г. не могут быть положены в основу решения, так как эти лица являются заинтересованными в исходе дела. Свидетель П.Е.В. не является заинтересованным лицом, однако ее показания не были должным образом проанализированы. Факт непосредственной передачи денежных средств Ш.С.В. представителю ООО «Финансовые партнеры» не установлен. Размещение ООО «Финансовые партнеры» объявлений о вакансиях свидетельствует о намерении нанять сотрудников, оно не подтверждает факт получения денежных средств и наличие штата сотрудников. Сведения, взятые из сети Интернет, не являются достоверными и не могут быть положены в основу решения.

Должностным лицом ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля должным образом не оценены доказательства, не проведено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитники ФИО1 – Галиева О.С. и Смолов И.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля в судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, свидетелей Ш.С.В. и К.И.Г., исследовав письменные материалы, оценив доводы жалобы, суд полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-Фз «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Законом предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденное постановлением Правительства от 06.05.2008 № 359, устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля в отношении ООО «Финансовые партнеры» проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа.

В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовые партнеры» оказало консультационные услуги кредитного брокера по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Клиент Ш.С.В. оплатил услугу в сумме <данные изъяты> рублей, и ему не был выдан чек с контрольно-кассовой техники, и в качестве альтернативы не был выдан бланк строгой отчетности. Клиенту был выдан акт приемки оказанных услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который не является бланком строгой отчетности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Финансовые партнеры» ФИО1 составлен протокол № <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> директор ООО «Финансовые партнеры» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 500 рублей.

С доводом жалобы о том, что проведенная в отношении ООО «Финансовые партнеры» проверка и получение дополнительной информации относится к оперативно-розыскным мероприятиям, а налоговые органы не наделены правом их проведения, суд не соглашается, поскольку не усматривает в действиях должностных лиц ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля оперативно-розыскных мероприятий по смыслу Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Сбор информации, находящейся в открытом доступе в сети «Интернет», опрос свидетелей, направление запросов в организации являются действиями, осуществляемыми в рамках объективного и всестороннего административного расследования в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ.

Показания свидетелей Ш.С.В. и К.И.Г. не являются единственным доказательством, положенным в основу вывода должностного лица о виновности ФИО1 во вмененном правонарушении. Показания указанных лиц проанализированы должностным лицом в совокупности с другими доказательствами. Противоречий между данными свидетельскими показаниями и письменными материалами не имеется. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, свидетели Ш.С.В. и К.И.Г. допрошены в судебном заседании, дали показания, аналогичные данным в ходе административного расследования. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

ФИО1 указывает на ненадлежащий анализ показаний П.Е.В. Однако оснований для переоценки показаний указанного свидетеля у суда не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовые партнеры» и Ш.С.В. заключен договор № <данные изъяты>, согласно которому исполнитель (ООО «Финансовые партнеры») обязуется оказать заказчику (Ш.С.В.) услуги по поиску кредитной организации или частного займодателя, готовых предоставить кредит заказчику, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение указанного договора ООО «Финансовые партнеры» предложило Ш.С.В. заключить договор займа с П.Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ между П.Е.В. и Ш.С.В. был заключен договор займа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финансовые партнеры» и Ш.С.В., основанием для выплаты заказчиком вознаграждения исполнителю является решение банка о предоставлении заказчику кредита. Размер вознаграждения в денежном выражении указывается сторонами в акте сдачи-приемки услуг. Заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю либо его законному представителю в день получения кредита (пункт 4.4). Оплата вознаграждения производится заказчиком путем внесения денежных средств через платежный терминал на реквизиты компании либо наличными средствами (пункт 4.5).

В материалах дела имеется акт приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитный брокер (ООО «Финансовые партнеры») оказал, а клиент (Ш.С.В.) принял услуги, направленные на получение для клиента решения банка либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные клиентом. Работа выполнена полностью, надлежащим образом, претензий не имеется. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями договора, подписав акт, ФИО1 подтвердил факт получения денежных средств.

В случае неоплаты договора Ш.С.В. со стороны ООО «Финансовые партнеры» последовали бы действия, направленные на получение вознаграждения. Доказательств совершения таких действий не представлено. Претензия об уплате задолженности была направлена в адрес Ш.С.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения налоговой проверки в связи с обращением Ш.С.В. В судебном заседании Ш.С.В. подтвердил, что денежные средств в счет оплаты услуг ООО «Финансовые партнеры» были переданы им в помещении офиса «Мои документы», девушке, представившейся от имени ООО «Финансовые партнеры» и передавшей Ш.С.В. в обмен на деньги акт выполненных работ, в котором стояла подпись ФИО1

Акт приемки оказанных услуг не является ни чеком контрольно-кассовой техники, ни бланком строгой отчетности.

Акт выполненных работ подтверждает фактическое исполнение условий договора обеими сторонами, отметок о том, что деньги ООО «Финансовые партнеры» не получены, акт не содержит.

Получение ООО «Финансовые партнеры» денежных средств без выдачи чека контрольно-кассовой техники либо бланка строгой отчетности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Должностным лицом назначено справедливое наказание в рамках санкции статьи с учетом всех установленных обстоятельств.

Нарушений процессуальных норм при производстве административного расследования и рассмотрении дела ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Финансовые партнеры» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Плотникова