Гражданский кодекс часть 1

представителя государственной инспекции по маломерным судам Красноярского инспекторского отделения Центр ГИМС Главного Управления МЧС России по <адрес>ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по маломерным судам Красноярского инспекторского отделения Центр ГИМС Главного Управления МЧС России по <адрес>ФИО2№№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.22 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора по маломерным судам Красноярского инспекторского отделения Центр ГИМС Главного Управления МЧС России по <адрес>ФИО2№№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и вынесшим постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его (ФИО1) права, т.к. он не был извещен о дате и времени составления протокола. Он своевременно не известил об изменении места жительства в связи с эпидемиологической обстановкой на территории <адрес>. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, жалобу поддержал по основания в нем изложенным.

Представитель государственной инспекции по маломерным судам Красноярского инспекторского отделения Центра ГИМС Главного Управления МЧС России по <адрес>ФИО3, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы жалобы и административный материал, выслушав свидетелей ФИО4, ФИО5, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Часть 2 ст.19.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда, и прав на них либо невыполнение собственником или фрахтователем соответствующего судна в установленный законодательством Российской Федерации срок обязанности по государственной регистрации судна в одном из реестров судов Российской Федерации, если такой срок установлен, или обязанности по информированию органа, осуществившего государственную регистрацию судна, об изменении сведений, подлежащих внесению в реестр судов Российской Федерации,

На основании п.7 ст. 19 КВВТ РФ ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение требований по предоставлению сведений необходимых для внесения в реестр маломерных судов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 9.35 гражданин ФИО1 обратился в орган государственной регистрации маломерных судов Красноярского инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, расположенный по адресу Красноярск, остров Отдыха, №, с заявлением о внесении изменений в реестр маломерных судов, в связи с изменением адреса собственника. При осуществлении административных процедур по внесению изменений в реестр маломерных судов установлено, что гражданин ФИО1 изменил адрес <адрес>, Емельяновский р-он, д.Бугачево, <адрес>, д, 11В, ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о внесении сведений в реестр маломерных судов обратился ДД.ММ.ГГГГ Обязанность сообщить о любом изменении, подлежащему внесению в реестр маломерных судов окончена 29,06.2020. Таким образом, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ не сообщил в двух недельных срок об изменении сведений, подлежащих внесению в реестр маломерных судов, в орган осуществляющий государственную регистрацию маломерных судов чем нарушил пункт 7 статьи 19 КВВТ РФ ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.22 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе должностным лицом органа государственной инспекции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Исходя из представленных материалов, судья приходит к выводу, что должностное лицо органа государственной инспекции по маломерным судам Красноярского инспекторского отделения Центр ГИМС Главного Управления МЧС России по <адрес> обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.22 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Доводы жалобы ФИО1 судья считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО5, а так же самого ФИО1, последнему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, ФИО1 был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом он собственноручно указывал, что в связи с объявленной пандемией COVID, указом Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ№ об ограничении посещения общественных мест гражданами, недавним прилетом из-за границы, повышенной температуры тела, кашлем не смог приехать в срок, и ходатайствовал о рассмотрении его правонарушения по месту жительства. При этом объективно свои доводы не подтвердил.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, оснований для его отмены или изменения не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по маломерным судам Красноярского инспекторского отделения Центр ГИМС Главного Управления МЧС России по <адрес>ФИО2№№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.22 КоАП РФ в отношении ФИО1, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО6