Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.32.1 КоАП РФ, в отношении

руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства (далее также – РАЛХ) ФИО2,

установил:

постановлением № ... начальника отдела контроля исполнения субъектами Российской Федерации переданных полномочий Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу от 17 августа 2020 года руководитель Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 октября 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель ФИО2 – ФИО3 обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен. Его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Начальник отдела контроля исполнения субъектами Российской Федерации переданных полномочий Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО5, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.32.1 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление, направление недостоверной информации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений, подлежащей включению в такой реестр, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 98.1 Лесного кодекса РФ в случае расторжения договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений арендодатель или продавец в течение трех рабочих дней с даты расторжения этих договоров направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что договор аренды лесного участка № 32-19 от 23 марта 2019 года, заключенный между РАЛХ и ООО «<...>», расторгнут на основании решения Арбитражного Суда Республики Бурятия от 23 декабря 2019 года; полный текст судебного решения размещен на официальном сайте суда 24 декабря 2019 года.

15 мая 2020 года в период с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут (перерыв с 12 до 12 часов 48 минут), находясь по адресу: <...>, руководитель РАЛХ ФИО2 допустил несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений (Рослесхоз), информации об арендаторе ООО «<...>».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя РАЛХ ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32.1 КоАП РФ.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, при рассмотрении жалобы ФИО2 судьей районного суда не выполнены требования статьи 24.1 КоАП РФ, предусматривающей, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении, вынесшим должностным лицом административного органа, следует, что обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2020 года, письмом Агентства от 9 июля 2020 года № 78-13-03-и2275/20 о направлении информации для включения в соответствующий реестр, решением Арбитражного Суда Республики Бурятия от 23 декабря 2019 года по делу № А10-6805/2019, пояснениями должностного лица, в соответствии с которыми подтверждается факт несвоевременного предоставлении информации об арендаторе лесного участка.

Однако в материалах настоящего дела, сформированного судьей районного суда, указанные выше доказательства, отсутствуют.

В протоколе судебного заседания от 16 октября 2020 года, в котором принято обжалуемое решение, видно, что доказательства, положенные в основу постановления должностного лица, судом не исследовались.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не были истребованы материалы производства, содержащие доказательства совершения ФИО2 административного проступка, что лишает в настоящее время возможности сделать однозначный вывод о правильности выводов должностного лица отдела контроля исполнения субъектами Российской Федерации переданных полномочий Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу.

Судья районного суда не проверил и не дал оценку доводам стороны защиты о неверном указании в постановлении должностного лица даты совершения административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 допустил несвоевременное представление в Рослесхоз информацию об арендаторе ООО «<...>» 15 мая 2020 года. В письменных пояснениях должностного лица ФИО1. указано, что Агентство направило информацию о кредиторе для включения в реестр 9 июля 2020 года. ФИО2 же указывает, что договор аренды лесного участка считается расторгнутым с 22 января 2020 года, а потому событие инкриминируемого правонарушения приходится на период с 30 января по 3 февраля 2020 года.

Указанные противоречия относительно даты совершения административного правонарушения судом не проверены и устранены не были.

Кроме того, в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В обжалуемом судебном решении указано, что ФИО2, являясь руководителем РАЛХ, осуществляющим общее руководство деятельностью Агентства на основе единоначалия и несущим персональную ответственность за выполнение возложенных на Агентство полномочий, не выполнил свои трудовые обязанности.

При этом судья не дал правовой оценки и не проверил доводы стороны зашиты о том, что в пределах своей компетенции ФИО2 было обеспечено исполнение сотрудниками РАЛХ обязанности по предоставлению информации, предусмотренной частями 2, 3 статьи 98.1 Лесного кодекса РФ.

Так, руководителем РАЛХ издан приказ от 9 января 2019 года № 8, в соответствии с которым данная обязанность возложена на сотрудников отдела арендных отношений.

Должностными регламентами данных должностных лиц предусмотрена обязанность, в случае расторжения договоров аренды лесных участков по основаниям, предусмотренным статьей 98.1 КоАП РФ, обеспечивать представление информации для включения в реестр недобросовестных арендаторов в уполномоченный федеральный орган.

Таким образом, в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда не выяснены все обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения, не полно исследованы материалы дела, а потому вывод суда о наличии в действиях ФИО2 административного проступка является преждевременным.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных судом процессуальных нарушений, носящих неустранимый характер, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 октября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Судья Назимова П.С.