Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу законного представителя МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении МУП г.Хабаровска «Тепловые сети», расположенного по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 в отношении МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2014 года МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данным постановлением МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ не выполнило требования СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в части соблюдения нормативов по цветности отпускаемой горячей воды в квартиру <адрес>

Законный представитель МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» в целях улучшения качества водоснабжения установило диэратор, грязевики (фильтры) для очистки воды, в осенне-зимний период проводится промывка системы теплоснабжения; представленные в материалы дела исследования без взаимосвязи их совместно между разными показателями, в том числе относительно влияния отдельных компонентов на цветность воды, не являются достоверным доказательством вины юридического лица; МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» несет ответственность за состояние системы теплоснабжения до границ раздела с управляющей организацией дома – наружной стены МКД, не исключена возможность ухудшения воды на участке трубопровода, не находящегося в эксплуатации МУП г.Хабаровска «Тепловые сети».

Законный представитель юридического лица, должностное лицо Роспотребнадзора, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица ФИО3, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.7-9), протоколом осмотра жилого дома и квартиры (л.д.12-14), протоколом об изъятии в квартире пробы горячей воды (л.д.21), протоколом лабораторного исследования №, согласно которому цветность воды горячего водоснабжения составила 27,00±5,4 при гигиеническом нормативе не более 200 (л.д.23), экспертным заключением о несоответствии пробы горячей воды СанПиН 2.1.4.1074-01 по цветности (л.д.24,25).

Оснований для признания имеющихся доказательств недостоверными, на что ссылается законный представитель в жалобе, не имеется. Все доказательства получили правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что холодная вода, поступающая от МУП «Водоканал» в МУП «Тепловые сети», соответствует гигиеническому нормативу вышеуказанного СанПиН по цветности, а горячая вода, поступающая от МУП «Тепловые сети» в квартиры, этому нормативу не соответствует, то вывод суда о виновности МУП «Тепловые сети» следует признать правильным. Представленный защитником в суд второй инстанции ответ начальника ИЛ ФГБУ ЦАС «Хабаровский» данный вывод не опровергает, так как также содержит указание о том, что вода, поступающая в котельную, должна соответствовать СанПиН 2.1.4.1074-01.

При наличии достаточных доказательств вины юридического лица довод жалобы о том, что МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» в целях улучшения качества водоснабжения выполнило установку диэратора, грязевиков (фильтров) для очистки воды, в осенне-зимний период проводится промывка системы теплоснабжения, сам по себе не свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» несет ответственность за состояние системы теплоснабжения до границ раздела с управляющей организацией дома, признается несостоятельной, поскольку МУП «Тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией, подающей горячую воду непосредственно нанимателям и собственникам жилых помещений, выставляет потребителям счета за оказанные услуги и получает плату непосредственно от потребителей, что обязывает подавать в квартиры воду надлежащего качества.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены постановления судьи районного суда по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух