Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Аралия плюс» Ермолаева В.М. на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 июня 2015 года ООО «Аралия плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 рублей без конфискации продукции незаконного природопользования и орудий совершения административного правонарушения.

С данным постановлением не согласилось ООО «Аралия плюс», его защитником Ермолаевым В.М. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Аралия плюс» Ермолаева В.М., поддержавшего жалобу, объяснения представителя Департамента лесного хозяйства Приморского края Макарова А.И. и заключение помощника Приморского межрайонного природоохранного прокурора Герасимова А.Г., считавших обжалуемое постановление законным и обоснованным, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно статье 26 ЛК РФ на лиц, которым предоставлены лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, возложена обязанность ежегодной подачи в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий лесной декларации (заявления об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов).

Требования к порядку заполнения лесной декларации в 2012 – 2014 годах были установлены Приказом Рослесхоза от 17 января 2012 года № 18 «О лесной декларации» (положения данного Приказа действовали до 12 марта 2015 года), в соответствии с пунктами 3 и 5 которого лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год. Сведения о видах и объемах использования лесов указываются в приложении к лесной декларации (по одной из двух форм, прилагаемых к форме лесной декларации, в зависимости от вида использования лесов).

В соответствии с пунктом 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года № 337 (далее – Правила), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В силу подпункта «е» пункта 13 Правил запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 сентября 2014 года с 13 часов 50 минут по 19 часов 10 минут сотрудниками Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры в ходе осмотра лесосеки № 6 в квартале 89 выдела 2 и лесосеки № 1 в квартале 173 выдела 3 Ольгинского участкового лесничества Кавалеровского лесничества были выявлены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в порубке деревьев сверх установленного в лесной декларации объёма. Так, по лесосеке № 6 в квартале 89 выдела 2 Ольгинского участкового лесничества сверх установленного объёма были вырублены: дуб – 750,91 куб.м., берёза белая – 22,67 куб.м. Размер ущерба, рассчитанного на основании Методики, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273, причинённого вследствие незаконной рубки составил 27888 033 рубля. Разработка указанных лесосек осуществлялась ООО «Аралия плюс» в соответствии с дополнением от 14 мая 2014 года к лесной декларации от 27 декабря 2013 года и договором аренды лесного участка от 16 февраля 2011 года № с использованием специализированной лесозаготовительной техники и механизмов (тракторов, погрузчика, гидроманипулятора, бензомоторных пил) в период июнь-июль 2014 года.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Аралия плюс» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьёй в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: постановлением исполняющего обязанности Приморского межрайонного природоохранного прокурора Савельева Д.В. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2014 года; протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2014 года №; протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20 сентября 2014 года и от 8 октября 2014 года № сводной ведомостью перечета пней от 19 сентября 2014 года; рапортом помощника Приморского межрайонного природоохранного прокурора Герасимова А.Г. от 23 сентября 2014 года; письменными объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7 от 20 сентября 2014 года, участвовавших при проведении проверки лесосеки в качестве специалистов Департамента лесного хозяйства Приморского края; договором аренды лесного участка для заготовки древесины от 16 февраля 2011 года № № заключенным между Управлением лесным хозяйством Приморского края и ООО «Аралия плюс»; свидетельством о государственной регистрации ООО «Аралия плюс»; свидетельством о постановке ООО «Аралия плюс» на учет в налоговом органе; Уставом ООО «Аралия плюс»; лесной декларацией ООО «Аралия плюс» от 27 декабря 2013 года с приложенными графическими и техническими документами; дополнением от 13 мая 2014 года к лесной декларации ООО «Аралия плюс» от 27 декабря 2013 года с приложенными графическими и техническими документами; договором подряда от 25 мая 2014 года, заключенным между ООО «Аралия плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО12, на заготовку древесины на лесных участках, находящихся в аренде ООО «Аралия плюс»; пояснительной запиской специалиста – участкового лесничего Лужковского участкового лесничества ФИО8 от 9 октября 2014 года (с приложенными фотоматериалами), согласно которой валка деревьев на лесосеке № в квартале 89 выдела 2 Ольгинского участкового лесничества производилась в период с июня по июль 2014 года с использованием бензомоторных пил, транспортировка древесины с лесосеки производилась с использованием трелевочного трактора; письменными объяснениями законного представителя ООО «Аралия плюс» ФИО9 от 14 октября 2014 года и инженера-технолога ООО «Аралия плюс» ФИО10 от 20 октября 2014 года; письменными объяснениями и.о. участкового лесничего Ольгинского участкового лесничества Кавалеровского лесничества ФИО11 от 13 октября 2014 года, согласно которым в квартальном отчёте ООО «Аралия плюс» за 2, 3 кварталы 2014 года лесосека № 6 выдела 2 в квартале 89 Ольгинского участкового лесничества Кавалеровского лесничества как отработанная не указывалась, а также другими материалами дела.

В соответствии со статьёй 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ООО «Аралия плюс» были верно квалифицированы по части 2 статьи 8.28 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учётом установленных по делу обстоятельств и требований статьи 4.1 КоАП РФ судьёй юридическому лицу назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 8.28 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения, а также о том, что незаконная порубка была произведена на лесосеке лицами, которые не имеют отношения ни к ООО «Аралия плюс», ни к подрядчику – индивидуальному предпринимателю ФИО12, несостоятельны, по существу они основаны на субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В данном случае ООО «Аралия плюс» как арендатор лесных участков было обязано обеспечить соблюдение требований действующего лесного законодательства в отношении объектов лесного фонда, находящегося в его пользовании, тогда как именно несоблюдение данной обязанности, в силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, явилось основанием для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.28 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на допущенные существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в принятии в качестве допустимого доказательства пояснений участкового лесничего Лужковского участкового лесничества Журавского И.А., также необоснованны.

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы, заключения экспертов, показания потерпевшего, иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае, судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аралия плюс» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко