Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Суземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ЩЕРБЕНОК <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Суземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На данное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что вину признала, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, осуществляет уход за своей нетрудоспособной матерью, в связи с чем ей необходимо транспортное средство.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 поддержала доводы своей жалобы и просила изменить постановление судьи в части назначенного наказания. Также сообщила, что вину признает, в содеянном раскаивается и добровольно возместила часть причиненного ущерба потерпевшей.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 и представитель ГИБДД, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

При этом ФИО4 направила в суд ходатайство об изменении наказания ФИО1 на более мягкое, сообщив при этом, что часть причиненного ущерба ей возместили.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 18 км автодороги «Суземка-Украина» водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» (р/з <данные изъяты>), во время выполнения маневра «обгон» в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» (р/з <данные изъяты>). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а водителю автомашины ФИО6 - телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, что образует в действиях ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, объяснениями ФИО4, ФИО5, заключениями автотехнических экспертиз, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Кроме того, вину в совершенном правонарушении ФИО1 при составлении протокола и в суде первой инстанции признала, что также подтверждает состав вмененного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судья дал надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, довод жалобы о чрезмерно строгом наказании судом принимается как основание для изменения обжалуемого постановления с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, а также общих правил назначения административного наказания.

Суд второй инстанции пришел к выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно строгим, поскольку ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекалась, осуществляет уход за нетрудоспособной матерью, добровольно возместила часть причиненного ущерба потерпевшей ФИО4, которая поддержала доводы жалобы и заявила ходатайство об изменении назначенного наказания на более мягкое.

С учетом указанных обстоятельств, которые не были установлены в суде первой инстанции, в данном случае справедливым и соразмерным содеянному является наказание в виде административного штрафа.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменение наказания на более мягкое в виде штрафа не ухудшает правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Суземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ЩЕРБЕНОК <данные изъяты> изменить в части назначенного наказания.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части постановление судьи Суземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин