ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-314/2016 от 07.04.2016 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)

Дело № 12-314/2016 (5-53/2016)

Мировой судья Михеев Д.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 07 апреля 2016 года

ул. Баумана д.91-а

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитников ФИО1 – Бакунцевой Н.В. и Черномора В.Н., действующих на основании доверенности от 07 апреля 2016 года и 20 февраля 2016 года,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 от 01 марта 2016 года, которым производство в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющего директором МУП <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 КоАП РФ прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района от 01 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отделения комплексной защиты объектов и организации инспектирования подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений вневедомственной охраны ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны МВД по РМЭ» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и полно, и объективно рассмотреть дело и возвратить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указал, что состояние антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса МУП <данные изъяты> не соответствует предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации требованиям. На основании актов категорирования субъект топливно-энергетического комплекса (МУП <данные изъяты>) согласился с отнесением принадлежащих ему объектов к категории опасности – низкая и данное решение не обжаловал. Проведение анализа уязвимости объектов низкой категории опасности предусматривает обследование комиссией, формируемой субъектом топливно-энергетического комплекса, не реже 1 раз в три года, что дает возможность проводить оценку эффективности существующей системы физической защиты в более ранние сроки. Данное мероприятие руководителем МУП <данные изъяты> не инициировались. Данное мероприятие инициировано только 3 декабря 2015 года в связи с истечением срока действия паспортов безопасности объектов топливно-энергетического комплекса МУП <данные изъяты>. Также сотрудниками подразделения ФГКУ ОВО МВД по РМЭ в ходе обследования объектов МУП <данные изъяты> неоднократно выносились рекомендации об усилении их инженерно-технической защищенности, при этом мероприятия по защите объектов от преступных посягательств не проводились.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 доводы и требования жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитники Бакунцева Н.В. и Черномор В.Н. с доводами жалобы не согласились, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 20.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 27 ноября 2015 года и.о. министра Внутренних дел Республики Марий Эл ФИО7, проведена внеплановая выездная проверка объектов МУП <данные изъяты> на предмет деятельности субъекта ТЭК по соблюдению Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности ТЭК.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении 18 декабря 2015 года при проверке выявлены нарушения пунктов 4, 5, подпункта в пункта 19, 52, 54, 55, 61, 64, 69, 70, 75, 73, 81, 85, 97, 104, 109 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года №458 дсп (далее по тексту – Правил) на отопительной котельной <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (далее ОК № 3); отопительной котельной <данные изъяты> распложенной по адресу: <адрес> (далее ОК № 4); отопительной котельной <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (далее ОК № 30); отопительной котельной <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (далее ОК № 34), являющихся объектами топливно-энергетического комплекса МУП «ТЭЦ-1». Допущены следующие нарушения:

- На проверенных объектах: ОК № 3, ОК № 4, ОК №3 0, ОК № 34 отсутствует система физической защиты, функции контроля доступа на объект осуществляют операторы котельных, что является нарушением пунктов 4 и 5 Правил;

- Основное ограждение ОК № 4 выполнено из деревянных досок, находится в ветхом состоянии. Высота ограждения на разных участках составляет от 170-280 сантиметров, чем нарушены пункты 61, 69 и 75 Правил;

- Основное ограждение ОК № 3 и ОК №3 0 отсутствует, что является нарушением пункта 70 Правил;

- Верхнее дополнительное ограждение, оборудованное на объектах ОК № 4 и ОК № 34 не превышает уровня основного ограждения по высоте. Отсутствует нижнее дополнительное ограждение на объектах: ОК № 3, ОК № 4, ОК № 30, ОК № 34, чем нарушены пункты 73 и 81 Правил;

- Отсутствует верхнее дополнительное ограждение на имеющихся зданиях и
сооружениях, которые составляют периметр объекта: на ОК № 4 и ОК № 34, что является нарушением пункта 85 Правил;

- Система охранной сигнализации по периметру территории объектов ОК №3, ОК № 4, ОК № 30, ОК № 34 отсутствует, чем нарушен п. 52 (пункта 4 Приложения №1) Правил;

- К внешней и внутренней сторонам ограждений ОК № 4 и ОК №3 4 примыкают здания, сооружения, лесонасаждения, складированное оборудование и материалы. Имеются пересечения периметрального ограждения с линиями теплопровода, чем нарушен пункт 97 Правил;

- Отсутствуют контрольно-пропускные пункты (КПП) для прохода людей, а также контрольно-пропускные пункты (КПП оборудуется досмотровой площадкой) для автомобильного транспорта оснащенные средствами идентификации по одному признаку и преграждающим устройством (дверью), системой досмотра, системой охранной телевизионной, средствами связи и тревожной сигнализации (подачи извещения о тревоге), а также подключенный к основному и резервному электропитанию на объектах: ОК № 3, ОК № 4, ОК № 30, ОК № 34, что является нарушением пункта 109 Правил;

- На тараноопасных участках объектов ОК № 4 и ОК № 34 отсутствуют инженерно-технические сооружения, препятствующие несанкционированным действиям в отношении объекта, чем нарушены пункты 55, 54 и 64 Правил;

- Отсутствуют предупредительные знаки о запрещении прохода в запретную зону на объектах: ОК № 3, ОК № 4, ОК № 30, ОК № 34, что является нарушением пункта 104 Правил;

- Отсутствуют защитные конструкции для уязвимых мест на объектах: ОК № 3, ОК № 4, ОК № 30, ОК № 34, чем нарушен п. п. 52 (пп. Г п. 2 Приложения №1) Правил;

- Отсутствуют системы охранного телевидения с функцией записи и последующего воспроизведения видеозаписи на объектах: ОК № 3, ОК № 4, ОК № 30, ОК № 34, что является нарушением п. п. 52 (пп. Д п. 8 Приложения №1) и пп. Б пункта 19 Правил;

- Отсутствует стационарная (автономная) кнопка для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели на объектах: ОК № 3, ОК № 4, ОК № 30, ОК № 34, чем нарушены п. п. 52 (пп. Б п. 7 Приложения №1) и пп. В пункта 19 Правил;

- Отсутствует стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел. Данное нарушение имеется на следующих объектах: ОК № 3, ОК № 4, ОК № 30, ОК № 34, что является нарушением п. 52 (пп. Г п. 7 Приложения №1) Правил.

Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса установлены в положениях Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

Согласно статье 1 названного Федерального закона, настоящий Федеральный закон устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно статье 3 Закона N 256-ФЗ целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Статьей 4 Закона N 256-ФЗ закреплены основные принципы обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе, принцип обеспечения антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

На основании статьи 6 Закона N 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса проводится категорирование объектов (часть 1). С учетом того, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным, и в зависимости от степени потенциальной опасности объекта топливно-энергетического комплекса устанавливаются три категории объектов топливно-энергетического комплекса: объекты высокой категории опасности; объекты средней категории опасности; объекты низкой категории опасности (часть 2). Перечень объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию, утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению коллегиального органа по противодействию терроризму, который сформирован в субъекте Российской Федерации и в состав которого входят представители федеральных органов государственной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (часть 4). По окончании категорирования объекты включаются в реестр объектов топливно-энергетического комплекса, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса (часть 5).

Статей 7 этого же Федерального закона установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации; указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Исходя из изложенного, перечень мероприятий, необходимых для обеспечения безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, зависит от категории опасности объекта. При этом объекты, подлежащие категорированию, включаются в реестр объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с Положением об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденных постановлением правительства от 5 мая 2012 года № 459 Перечень объектов, подлежащих категорированию, рассматривается на заседании антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 6). Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 5 дней со дня утверждения перечня объектов, подлежащих категорированию, направляет субъектам топливно-энергетического комплекса уведомление о включении объекта в этот перечень с указанием сроков проведения категорирования объекта (пункт 7).

Для проведения категорирования объекта решением субъекта топливно-энергетического комплекса создается комиссия, возглавляемая руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса (пукнт 10). Комиссия проводит сравнительный анализ всех выявленных критических элементов объекта и с учетом их взаимовлияния выделяет те из них, совершение акта незаконного вмешательства на которых может привести к возникновению чрезвычайной ситуации (пункт 14). Оценка социально-экономических последствий совершения террористического акта на объекте проводится для каждого критического элемента объекта и объекта в целом (пункт 17). По результатам работы комиссия присваивает категорию опасности обследуемому объекту в зависимости от степени его потенциальной опасности или подтверждает (изменяет) категорию опасности (пункт 18). Решение комиссии оформляется актом, который является основанием для внесения субъектом топливно-энергетического комплекса в проект паспорта безопасности объекта данных об отнесении объекта к соответствующей категории опасности или подтверждения (изменения) категории опасности объекта (пункт 19).

В соответствии с актами категорирования объектов ОК № 3, ОК № 4, ОК № 30, ОК № 34 МУП <данные изъяты> межведомственная комиссии пришла к выводу о том, что объекты по отраслевому признаку и виду деятельности относятся к категории взрывоопасные. Объекты по совокупности максимального ущерба, который может быть нанесен в результате диверсионно-террористического акта, и по степени потенциальной опасности присваивается категория локального характера. Выполнение требований охраны объектов и защиты его элементов выполняется. Наличие критических элементов объекта, их взаимовлияние и соответствие уровню защищенности соответствует. Сил и средств для выполнения мероприятий по физической защите и защищенности объектов от диверсионно-террористического акта достаточно.

Вместе с этим, межведомственная комиссия 03 декабря 2012 года присвоила всем объектам низкую категорию опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которые являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса, в том числе предъявленные в правонарушение пункты 4, 5, подпункта в пункта 19, 52, 54, 55, 61, 64, 69, 70, 75, 73, 81, 85, 97, 104, 109.

В соответствии со статьей 12 Закона N 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны, в том числе, выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона).

С учетом положений статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", Указа Президента Российской Федерации от 28.10.2014 N 693 "Об осуществлении контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", полномочия по осуществлению контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса возложены на Министерство внутренних дел Российской Федерации и на его территориальные органы.

При проверке выявлено и в акте проверки отражено, что МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» не соблюдены требования Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 N 458.

Мировым судьей не принято во внимание и не дана оценка тем обстоятельствам, что в соответствии с Приложением № 1 к указанным Правилам, указан состав инженерно-технических средств охраны в зависимости от категории объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе объектов с низкой категорией опасности.

Кроме этого, межведомственная комиссия 03 декабря 2012 года присвоила всем объектам низкую категорию опасности, и согласно пункта 23 Постановления Правительства РФ от 05 мая 2012 N 458 объекты низкой категории опасности на предмет уязвимости обследуются комиссией не реже одного раза в три года.

При таких обстоятельствах, при присвоении объектам низкой категории опасности 03 декабря 2012 года, директор МУП <данные изъяты> ФИО1, издал приказ «О мерах по обеспечению безопасности, антитеррористической защищенности и обследования объектов МУП <данные изъяты> только 03 декабря 2015 года.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях директора МУП <данные изъяты> ФИО1 является преждевременным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Объектом правонарушений по статье 20.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности и противодействия экстремистской деятельности (экстремизму).

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение о законодательства промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Разрешая вопрос об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, учитываю срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начинает исчисляться с 18 декабря 2015 года.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района от 01 марта 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 КоАП РФ, в отношении директора МУП <данные изъяты> ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, и дело направить на новое рассмотрение.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов