Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО1 №12/в-5-18 от 28.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Майкопский городской суд с жалобой на постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО1 №12/в-5-18 от 28.05.2018г., которым он признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО2 в обоснование своей жалобы указал, что не оспаривает факт нарушения требований законодательства. Пояснил, что сайт www.zakupki.gov.ru в конце года очень часто не работает, зависает, проводятся регламентные работы, так как все учреждения страны публикуют извещения о проведении закупок, план-графики закупок, отчеты по завершенным контрактам. Именно в ноябре-декабре происходят обвальные сбои ЕИС. С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя просит постановление №12/в-5-18 от 28.095.2018г. в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

На рассмотрение дела ФИО2 не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Минэкономразвития и торговли Республики Адыгея, по доверенности, ФИО3, просил оставить постановление без изменения.

Выслушав представителя Минэкономразвития и торговли Республики Адыгея, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.9 ст.94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты отдельного этапа исполнения контракта в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или цена контракта превышает один миллиард рублей, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Частью 11 данной статьи предусмотрено, что порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (утв. постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N 1093) отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 19 апреля 2017 года между ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер имени М.Х. Ашхамафа» и ООО «ЭМПЭКС-ЮГ» был заключен контракт на сумму 3 058 152,42 руб.

При этом, в нарушение вышеуказанных положений, несмотря на произведение последней оплаты по договору 08 декабря 2017 года, отсчет об исполнении контракта размещен в ЕИС лишь 02.02.2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривается правонарушителем.

Согласно приказа №3 о создании контрактной службы от 09.01.2014г. полномочия по размещению вышеуказанных сведений в ЕИС возложены на руководителя контрактной службы ФИО2.

В соответствии с ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и постановлением от 28.05.2018 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по данному правонарушению в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела уполномоченный орган не установил и не дал оценку обстоятельствам, установленным ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, привлекая заявителя к административной ответственности, уполномоченный орган вменил ему в вину размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В своих доводах ФИО2 указывает, что отчет об исполнении контракта от 19 апреля 2017г. был размещен в ЕИС 02.02.2018 года. Ссылается, что нарушение срока внесения сведений произошло по причине проблем в работе сайта www.zakupki.gov.ru. Просит расценивать совершенное им правонарушение как малозначительное, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанные обстоятельства повлекли несвоевременное внесение заявителем сведений в ЕИС.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что поскольку в действиях ФИО2 формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, а допущенное им правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 2.9 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №12/в-5-18 от 28.05.2018г. в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Освободить ФИО2 от административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья подпись С. Ю. Ситникова