Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Промышленновские коммунальные системы» Д. на постановление судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 02 апреля 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленовские коммунальные системы» (далее – ООО «ПКС», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 02 апреля 2018 года ООО «ПКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с судебным актом, защитник ООО «ПКС» Д. в своей жалобе просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, указывая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в соответствие с действующим законодательством организации, осуществляющие холодное водоснабжение, обязаны подавать абонентам питьевую воду и при несоответствии ее предъявляемым санитарно-эпидемиологическим требованиям, но отвечающей критериям безопасности.

Указывает, что скважина и водопроводные сети находятся в муниципальной собственности эксплуатируются ООО «ПКС» с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды муниципальное имущества. Водопроводные сети во всем Промышленновском районе на момент передачи их в аренду обществу находились в состоянии восьмидесяти процентов износа, качество подаваемой в них питьевой воды не соответствовало предъявляемым к ней требованиям, что подтверждается Соглашением о сотрудничестве, заключенным между ООО «ПКС» и Администрацией Промышленновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГг.

Мероприятия по строительству новых, реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», закладываются в инвестиционную программу, которая утверждается органом местного самоуправления при наличии утвержденной схемы водоснабжения и водоотведения. Схемы водоснабжения и водоотведения сельских поселений Промышленновского муниципального района утверждены 30.06.2016 (решение Промышленновского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ), но инвестиционная программа на сегодняшний день не утверждена, соответственно ООО «ПКС» не имеет правовых оснований для реализации мероприятий по модернизации системы водоснабжения. При этом следует учитывать, что обязательства по строительству водоподготовительной установки в срок до 2021 года приняла на себя Администрация Промышленновского района.

Также считает незаконным привлечение общества к административной ответственности за нарушение п. 1.6, 1.11 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в части отсутствия проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения - артезианской скважины по <адрес>, поскольку ООО «ПКС» являющемуся недропользователем, лицензия на пользование недрами в целях добычи подземных вод для питьевого водоснабжения населения <адрес> ООО «ПКС» выдана только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обязанность по разработке проекта зоны санитарной охраны возникла у ООО «ПКС» только с даты получения лицензии.

В судебном заседание лица, участвующие в производстве по делу, извещённые надлежаще, не явились.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Судом установлено, что по жалобе жильца дома по <адрес> в отношении ООО «ПКС» возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе производства которого выявлены нарушения обществом ст.ст. 8, 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренных СанПиН при организации питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, а именно:

в поселке станции <адрес> качество воды в водопроводной колонке, артезианской скважине не отвечает гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенически требования к обеспечению систем горячего водоснабжения» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01) по санитарно-техническим показателям:- содержание определяемых веществ (жесткость, железо, запах при 20°С, цветность, мутность, ОМЧ, ОКБ, ТКБ) в воде питьевой из водопроводной колонки (<адрес>) превышает ПДК, что не соответствует требованиям п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01;

- содержание определяемых веществ (жесткость, железо, сероводород, запах при 20°С, запах при 60°С, мутность) в воде питьевой из скважины (<адрес>) превышает ПДК, что не соответствует требованиям п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01;

отсутствует проект зон санитарной охраны источника водоснабжения (артезианская скважина по адресу: <адрес>), что не соответствует п. 1.6, 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Выводы суда о виновности общества изложены полно, судебное решение мотивировано в соответствии с требованиями п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Не согласиться с выводами суда не имеется оснований, они подтверждаются доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы заявителя о том, что местный муниципальный орган власти согласно плану мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями принял на себя обязательства по строительству водоподготовительной установки в срок до 2021г., не свидетельствуют о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил и норм качества холодной воды.

Суд, отвергая данные доводы, обоснованно учёл положения ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и указал, что представленный суду план по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не определяет пределы несоответствия качества подаваемой питьевой воды.

Кроме того, следует учесть, что данный план разработан муниципальным органом местного самоуправления (ч.6 ст. 23 вышеуказанного Закона), тогда как согласно п.7 ст. 23 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана также разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды (далее – план мероприятий) в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Доводы жалобы о том, что общество не имеет к тому возможности, поскольку инновационная программа не сформирована органом местного самоуправления, не свидетельствует о невиновности общества; возможность разрешения вопросов гражданско-правовых отношений сторон договора по поводу арендуемых водопроводных сетей предусмотрена в установленном законом порядке, в том числе для общества.

Указанный план мероприятий у общества отсутствует. Закон о водоснабжении не предусматривает иной вид документа, который может содержать условия о пределах несоответствия качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в период осуществления плана мероприятий.

К тому же, из представленного суду плана мероприятий органа местного самоуправления, согласованного с территориальным органом государственного контроля (надзора), следует, что при его формировании и согласовании был разрешён вопрос качества воды, указано, что возможно обеспечить поддержание качества холодной воды в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 на период проведения мероприятий, принятых с 1 июня 2015г. (л.д. 132, 135).

Доводы жалобы заявителя о сроках получении лицензии в феврале 2018г. также не свидетельствуют о принятии обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению требований норм СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Объекты по обслуживанию артезианских скважин, водопроводных сетей переданы в аренду обществу 01 июня 2015г. Полагать данный период недостаточным для выполнения всех необходимых условий у суда не было оснований.

Учитывая изложенное, постановление суда нет оснований полагать незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Промышленновские коммунальные системы» Д. - без удовлетворения.

Судья Булычева С.Н.