Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Матакаевой А.С. на решение Черкесского городского суда КЧР от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения административного правонарушения являвшегося генеральным директором АО «ЧЗРТИ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Минераловодской таможни от 15.04.2021 года генеральный директор АО «ЧЗРТИ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просил отменить постановление и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения или заменить наказание в виде штрафа на предупреждение с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ. Одновременно просил о восстановлении срока обжалования постановления. В качестве уважительной причины пропуска срока указывает на то, что копию постановления он не получал, т.к. по месту регистрации не проживает, в АО «ЧЗРТИ», куда также направлялась копия постановления, с октября 2020 года не работает.

В судебном заседании защитник ФИО1 Матакаева А.С. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, и просила её удовлетворить.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 26 июля 2021 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворено, постановление заместителя начальника Минераловодской таможни от 15.04.2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, защитник ФИО1 Матакаева А.С. просит решение суда от 26 июля 2021 года отменить, указывая на то, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение, т.к. допущенное ФИО1 нарушение не являлось существенным, совершено без умысла воспрепятствовать государственному контролю, не повлекло причинение ущерба бюджету Российской Федерации и иным лицам, совершено впервые. Суд первой инстанции не дал оценки данным обстоятельствам, а лишь ограничился указанием на невозможность применения ст. 4.1.1. КоАП РФ.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1 и его защитник Матакаева А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 19.7.13 Кодекса, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

В соответствии с ч. 3 ст. 278 Закона № 289-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 г. № 891 утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила), которыми установлена обязанность участников внешнеэкономической деятельности представить в таможенные органы статистические формы учета перемещения товаров, на основании которых формируется официальная статистическая информация о взаимной торговле.

Согласно п. 5 указанных Правил, российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

В пункте 6 Правил указано, что статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил (пункт 9 Правил).

Местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет (пункт 10 Правил).

Судом установлено, что 17 июля 2020 года АО «ЧЗРТИ» была совершена сделка по договору поставки от 12.09.2019 г. № 91\06 с покупателем ООО «КАПИТАНАРТИ» (Республика Беларусь), и осуществлена поставка резинотехнической продукции на общую сумму 220 889,24 российских рублей.

По сведениям, заявленным в счет-фактуре продавца АО «ЧЗРТИ» от 17.07.2020 г. № 670, отгрузка товаров со склада продавца для доставки в адрес покупателя произведена 17.07.2020 года. Товар вывезен из России в Республику Беларусь на основании сопроводительных документов: договора поставки от 12.09.2019 г. №91\06, счет-фактуры от17.07.2020 г. № 670, транспортной накладной CMR № 8022702 от 17.07.2020 г.

АО «ЧЗРТИ» было обязано представить в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров за июль 2020 года не позднее 14 августа 2020 года включительно.

В нарушение требований Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, ФИО1, являясь должностным лицом - генеральным директором АО «ЧЗРТИ», выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не представил статистическую форму учета перемещения товаров, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО1 и его защитником.

Согласно представленным документам, ФИО1 состоял в должности генерального директора АО «ЧЗРТИ» с 18.05.2018 г. по 20.10.2020 г., и как должностное лицо не исполнил надлежащим образом свои должностные обязанности: не обеспечил своевременное представление статистической формы учета перемещения товаров, в связи с чем 24.02.2021 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 15.04.2021 года ФИО1 был надлежащим образом извещен работниками Минераловодской таможни как заказными письмами по месту его регистрации (л.д.38) и по месту работы, а также телефонограммами (л.д.61-63, 77-78), исследованными судом.

Допрошенный судом второй инстанции в качестве свидетеля старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Минераловодской таможни ФИО2 показала, что Минераловодской таможней были предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 24.02.2021 года, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 15.04.2021 года: письменные уведомления направлялись как по месту его регистрации: КЧР, <адрес>, так и по месту его работы в АО «ЧЗРТИ». Кроме того, работник таможни уведомлял ФИО1 телефонограммами, текст которых, а также журнал регистрации которых были представлены суду первой инстанции. Копии как протокола, так и постановления в установленный срок были направлены ФИО1 по месту его регистрации и по месту работы - в АО «ЧЗРТИ».

Проанализировав представленные Минераловодской таможней письменные доказательства (письма, почтовые уведомления, почтовые идентификаторы, телефонограммы), прихожу к выводу о законности и обоснованности вывода суда первой инстанции о том, что должностными лицами Минераловодской таможни процессуальные права ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления нарушены не были.

Постановлением заместителя начальника Минераловодской таможни полковника таможенной службы ФИО3 от 15.04.2021 года N 10802000-113\2021 генеральный директор АО «ЧЗРТИ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения генеральным директором АО «ЧЗРТИ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наличие вины в инкриминируемом административном правонарушении ФИО1 не оспаривает.

Постановление заместителя начальника Минераловодской таможни от 15.04.2021 года N 10802000-113\2021 обжаловано защитником ФИО1 в Минераловодский городской суд 19.05.2021 г. по электронной почте.

Определением судьи Минераловодского городского суда от 07.06.2021 г. жалоба генерального директора АО «ЧЗРТИ» ФИО1 на постановление должностного лица Минераловодской таможни была передана в Черкесский городской суд (л.д.88).

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 15.04.2021 г., его копия 21.04.2021 г. была направлена по месту регистрации ФИО1 и по месту его работы в АО «ЧЗРТИ» по почте заказной корреспонденцией, получено адресатом 27.04.2021 г.

Постановление, направленное ФИО1 по адресу регистрации, получено им не было в связи с фактическим проживанием по другому адресу. Постановление, направленное по месту работы в АО «ЧЗРТИ», по утверждению заявителя также не было им получено в связи с увольнением с работы, хотя судом достоверно установлено, что ФИО1 является единственным акционером АО «ЧЗРТИ» и в жалобах по рассматриваемому делу, адресованных суду (л.д.1,105), им указан в качестве адреса для корреспонденции – юридический адрес АО «ЧЗРТИ». Кроме того, из АО «ЧЗРТИ» конверт с копией постановления в Минераловодскую таможню не вернулся, т.к. указанная почтовая корреспонденция была получена ФИО4, уполномоченной на получение почтовых отправлений, адресованных АО «ЧЗРТИ».

Суд первой инстанции, учитывая, что на момент направления копий постановления ФИО1 не работал в АО «ЧЗРТИ» и не проживал по адресу регистрации, принимая во внимание необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, удовлетворил его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Полагаю возможным согласиться с выводом суда о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, т.к. отказ в этом повлек бы существенное нарушение норм процессуального права, что привело бы к ограничению доступа к правосудию.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Черкесского городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности генерального директора АО «ЧЗРТИ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено генеральному директору АО «ЧЗРТИ» ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Довод жалобы о неприменении судом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ проверен.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Наличие у АО «ЧЗРТИ» статуса субъекта среднего предпринимательства не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств судом не установлена, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере таможенного учета и невыполнении своих обязанностей.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения, регулирующие порядок управления. Это исключает возможность замены назначенного административного штрафа на предупреждение или признание данного правонарушения малозначительным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения решения судьи не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Черкесского городского суда КЧР от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Матакаевой А.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики З.И. Дзыба

Судья Дядченко А.Х. (дело №12-315-21) УИД 26RS0023-01-2021-002847-51 Дело № 7-142/2021