Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Победа Сергея Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края <...>/Ф/62 от 29.01.2016г., руководитель государственного управления ветеринарии Краснодарского края < Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Ленинского районного суда <...> от <...>, постановление заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края <...>/Ф/62 от 29.01.2016г. отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях руководителя государственного управления ветеринарии Краснодарского края < Ф.И.О. >3 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >1 просит решение Ленинского районного суда <...> от <...> отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В письменных возражениях, < Ф.И.О. >3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >4, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя < Ф.И.О. >3 – < Ф.И.О. >5, действующую по доверенности, считавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях руководителя государственного управления ветеринарии Краснодарского края < Ф.И.О. >3 состава административного правонарушения.

Однако, судья вышестоящей инстанции полагает данный вывод ошибочным.

В соответствии со ст. 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 01.09.2014г. между государственным управлением ветеринарии Краснодарского края и ООО «Юнитрейд» заключен договор на поставку сейфа офисного на сумму 5665 рублей, со сроком действия договора до 31.12.2014г.

Приказом министерства финансов Краснодарского края от 16.09.2013г. <...> утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета (далее - Порядок).

В министерстве финансов подлежат учету бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (п. 1.2 Порядка).

Основанием для постановки на учет бюджетного обязательства являются сведения о принятом бюджетном обязательстве, представленные получателем средств краевого бюджета в управление казначейского контроля Министерства финансов в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств (п. 2.1 Порядка).

Сведения об обязательстве представляются в управление казначейского контроля министерства финансов не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора), на основании которого принято бюджетное обязательство (п. 2.1 Порядка).

Сведения для постановки на учет принятого бюджетного обязательства по указанному выше договору направлены в управление казначейского контроля с нарушением срока на 6 рабочих дней.

Согласно положениям п. 2.2 Приказа Минфина Краснодарского края от 16.09.2013г. <...> (в редакции от 25.11.2015г.) «Об утверждении Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета» получатель средств краевого бюджета вправе принять решение о применении порядка учета бюджетных обязательств, установленного настоящим пунктом, для учета бюджетных обязательств, возникающих в соответствии с договорами, сумма которых не превышает установленный Центральным банком Российской Федерации предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами и расчеты по которым осуществляются наличными деньгами.

Судья нижестоящей инстанции сослался на письмо первого заместителя министра финансов Краснодарского края от 19.04.2016г. <...>.01-04, направленное в адрес министерства промышленности и энергетики Краснодарского края, в котором даётся разъяснение положений Приказа Минфина Краснодарского края от 16.09.2013г. <...>.

Однако, содержание данного письма является ничем иным, как субъективным толкованием нормы права.

Вместе с тем, редакции приказа министерства финансов Краснодарского края от 16.09.2013г. <...>, действовавшие как до, так и после 10.07.2015г. предусматривали, что основанием для направления сведений за пределами 6 дневного срока служит наличие одновременно двух условий (п. 2.2 Приказа): сумма по заключенному договору не превышает 100 000 рублей; расчеты по такому договору осуществляются в наличной форме.

В рассматриваемом деле не имеет места одновременное наличие указанных условий.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьей нижестоящей инстанции требования приведенной нормы КоАП РФ не выполнены.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает, что решение Ленинского районного суда <...> от <...> подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Жалобу Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда <...> от <...> отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд <...> на новое рассмотрение.

Судья краевого суда: