Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 08 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, работающего <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18-12555/3110-1 <...> В.В. от 07 сентября 2018 года, начальник <...>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением вина ФИО1 установлена в том, что им, как должностным лицом, не было обеспечено соблюдение Обществом обязанностей по раскрытию информации, предусмотренных п.п.13.1 и 25.1 Положения Банка России № 454-П от 30.12.2014 «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг»: ПАО «Пролетарский завод» не опубликовало в ленте новостей сообщение о существенном факте о дате, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по ценным бумагам (протокол заседания совета директоров Общества № 1/18 от12.01.2018). При этом, с учетом п.25.3 Положения, сообщение о существенном факте о дате, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по ценным бумагам, Обществу следовало опубликовать в ленте новостей не позднее 15 января 2018 года.

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года, постановление № 18-12555/3110-1 заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации <...> В.В. от 07 сентября 2018 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Санкт-Петербургский городской суд поступила жалоба заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации <...> В.В., в которой он просит решение районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года отменить, по следующим основаниям. В целях установления должностного лица, виновного в необеспечении надлежащего исполнения Обществом требований Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Обществу было направлено предписание с требованием о предоставлении сведений, общество направило ответ о том, что таким уполномоченным лицом является ФИО2, должностная инструкция ФИО2 была представлена Обществом. При рассмотрении дела ФИО1 не давал пояснений о нахождении в отпуске в период с 09.01.2018 по 17.01.2018 года, документ, подтверждающий данное обстоятельство, не представлялся, сведений о делегировании указанных полномочий иному должностному лицу не имелось.

Заместитель начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации <...> В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 пояснил, что 12 января 2019 года было принято решение о созыве внеочередного собрания акционеров. Это решение подлежало опубликованию в ленте новостей и сети «интернет». Он находился в отпуске с 09 по 17 января 2019 г.

Допрошенный в качестве свидетеля ведущий юрисконсульт сектора административного производства отдела правового обеспечения деятельности финансовых организаций юридического управления СЗГУ Центрального банка РФ <...> С.А. пояснил, что ФИО1 являлся должностным лицом, ответственным за публикацию информации в ленте новостей, эта обязанность им выполнены не была. В течение 1 дня после решения совета директоров общества, сведения должны были быть опубликованы. Банком был направлен запрос Обществу о предоставлении сведений о лице, на которое возложена обязанность по размещению сведений в сети интернет, В поступивших документах не сообщалось, что ФИО4 находился в отпуске на момент совершения правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Невского районного суда, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, были проверены на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судом нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Доводы жалобы заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации <...> В.В. не являются основанием к отмене решения суда. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо несет административную ответственность в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Поскольку на дату совершения административного правонарушения - <дата>, ФИО5 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказами руководителя учреждения №№... от <дата> и <дата>. соответственно, ФИО5 не является субъектом административного правонарушения. Доказательств не нахождения ФИО5 в очередном отпуске на период совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Учитывая принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, районным судом принято законное и обоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года по жалобе ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ <...> В.В. № 18-12555/3110-1 от 07.09.2018 г. - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации <...> В.В. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина