Гражданский кодекс часть 1

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Шадрина И.И., при секретаре Прокопьевой О.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Исаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4№40817810604900317040.32.3-2453/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4№40817810604900317040.32.3-2453/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в сети Интернет было размещено извещение №40817810604900317040 и закупочная документация на оказание услуг по разработке проектов ПДВ для АО «<данные изъяты>», которое не соответствовало, предусмотренным законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требованиям, а именно ч. 10 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", пункту 15.11.4 Положения.

ФИО1 обратился в Сысертский районный суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов указал, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 22.04.2019г. №40817810604900317040 жалоба №40817810604900317040.1-456/2019 от ДД.ММ.ГГГГ была признана необоснованной, в действиях заказчика в лице АО «<данные изъяты>» выявлено нарушение п.2. ч. 10 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (с изменениями и дополнениями), заказчику в лице АО «<данные изъяты>» выдано предписание об устранение нарушения законодательства о закупках, которое было исполнено в установленный срок, все выявленные нарушения устранены до вынесения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №40817810604900317040.32.3-2453/2019 об административном правонарушении (ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ). Председатель закупочной комиссии Акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО8 предпринял все меры по устранению выявленных нарушений, угрозы общественным интересам не было, в связи с чем, просит признать выявление нарушение малозначительным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, извещен надлежащем образом о дате, времени и месте судебного заседания..

Защитник Исакова Е.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление должностного лица отменить, признать совершенное правонарушение малозначительным, указала, на то, что выявленные нарушения устранены, угрозы общественным отношениям не наступило.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, направили в суд административный материал.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав в судебном заседании защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно п.2 ч. 10. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в сети Интернет было размещено извещение №40817810604900317040 и закупочная документация на оказание услуг по разработке проектов ПДВ для АО «<данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена 1 562 196, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком размещен протокол рассмотрения заявок участников закупки.

В соответствии с ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: 2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; 9) требования к участникам такой закупки.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что в нарушение п.2 ч.10 ст.4 Закона о закупках документация АО «<данные изъяты>» - содержит требования к содержанию составу заявки, не соответствующие требованиям к содержанию составу заявки, а также требованиям к участникам закупки, установленным положением, а именно: пунктом 15.11.4 Положения установлено, что первая часть заявки должна включать в себя, в том числе следующие документы и сведения: сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется в соответствии с Законом 209-ФЗ, содержащие информацию об участнике закупки, или декларация о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам МСП, установленным статьей 4 Закона 209-ФЗ, по форме, установленной извещением в соответствии с ПП 1352, в случае отсутствия сведений об участнике закупки, который является вновь зарегистрированным индивидуальным предпринимателем или вновь созданным юридическим лицом, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона 209-ФЗ, в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, в закупочной документации на оказание услуг по разработке проектов ПДВ для АО «<данные изъяты>», пункт 15.11.4 Положения, пункт 9 приложения 3 к информационно карте и п. 3.1 приложения 1 к информационной карте содержат требования, отличающиеся друг от друга по содержанию в части представления в составе заявки и в качестве требования, подтверждающего соответствие участника закупки требованиям документации декларации для вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей или вновь созданных юридических лиц.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО1 – как председателя закупочной комиссии содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением об осуществлении закупки по запросу котировок в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по разработке проектов ПДВ для АО «<данные изъяты>», данное извещение утверждено председателем закупочной комиссии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, перечнем внесенных изменений ив извещение и/или документацию о закупке от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «<данные изъяты>».

Доводы жалобы о том, что ФИО1 были предприняты достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства в будущем, и о признании правонарушения малозначительным суд не принимает во внимание, поскольку данные меры приняты уже после совершения правонарушения, и с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере закупок.

Должностным лицом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Должностным лицом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

При вынесении постановления должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере учтены характер правонарушения, данные о личности ФИО1 и влияющие на степень его ответственности обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции статьи за данное правонарушение в минимальном размере.

Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лицам, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4№40817810604900317040.32.3-2453/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток в Свердловский областной суд со дня получения решения.

Судья И.И. Шадрина