Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 3-го отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № 18900009860190000045 от 13 марта 2019 года, которым должностное лицо – капитан судна РТМС «Энигма Астралис» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 3-го отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) № 18900009860190000045 от 13 марта 2019 года должностное лицо – капитан судна РТМС «Энигма Астралис» ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица защитник ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой ссылаясь на ч.ч. 3, 4 ст. 1.5, ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч.ч. 1, 2 ст. 12.4. Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что защита не согласна с позицией административного органа, ввиду необоснованно расширенного толкования п. 5 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» в связи с тем, что законодатель в вопросе рыболовства, в том числе в вопросах перегрузки в исключительной экономической зоне, отсылает правоприменителя к Федеральному закону «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», из положений которого следует, что обязанности лиц, осуществляющих рыболовство, в рамках исполнения Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» и Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возникают именно с привязкой к конкретным условиям осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащимся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

К изложенному выводу корреспондирует и ведомственный нормативный акт Приказ ФСБ России от 25 декабря 2012 года № 675 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов».

В п. 1 Регламента определен порядок и последовательность действий (административных процедур) пограничных органов при осуществлении полномочий по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях, в том числе меры по контролю за судами, осуществляющими рыболовство в отношении трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в открытом море, в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Регламента предметом государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов является соблюдение и выполнение лицами, осуществляющими на законных основаниях деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биологических ресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях, в открытом море: законодательства Российской Федерации в сфере охраны морских биологических ресурсов; условий выданных разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также других документов, на основании которых возникает право пользования водными биоресурсами; международных договоров в сфере охраны морских биоресурсов.

В соответствии с п. 35 Регламента осмотр судов, осуществляющих погрузку, перегрузку водных биологических ресурсов, производится в порядке, предусмотренном п.п. 21-28 Административного регламента.

В силу п. 20 Регламента основанием для начала административной процедуры (п.п. 21-28) является деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях, в открытом море.

Таким образом, из анализа положений данных пунктов (5, 20, 21-28, 35) следует, что предметом государственного контроля является деятельность, напрямую связанная с источником получения правоприменителем разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и как следствие, на принадлежность данных источников к Российской Федерации.

Соответственно в предмет регулирования вышеуказанных норм не входят добыча, перегрузка, транспортировка водных биологических ресурсов, добытых в исключительной экономической зоне Японии в период с 18 ноября 2018 года по 28 ноября 2018 года по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № 1-1М-60, выданному 02 ноября 2018 года министром сельского, лесного и рыбного хозяйства Японии на ТР «БИКИН».

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы своего защитника, дополнительно пояснил, что неоднократно по радиосвязи общался с пограничниками ПУ ФСБ России по Сахалинской области, сообщая, что на борту имеет рыбопродукцию, выпущенную из сырца, добытого в ИЭЗ Японии, в связи с чем, для осуществления перегруза необходимо присутствие должностного лица. На что со стороны пограничного органа было дано устное разрешение на перегруз. Такая практика действует уже на протяжении нескольких лет. Полагает, что при таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Полагает, что нормы, вменяемые должностным лицом в нарушение капитану ФИО1 не применимы в данной ситуации, поскольку сырец рыбы был изъят из ИЭЗ Японии, а не РФ. В связи с чем, действие ФЗ РФ «О рыболовстве» не может быть применимо к данным правоотношениям. Полагает, что в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, защитника ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 191-ФЗ) определяет статус исключительной экономической зоны Российской Федерации, суверенные права и юрисдикцию Российской Федерации в ее исключительной экономической зоне и их осуществление в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Вопросы, относящиеся к исключительной экономической зоне Российской Федерации и деятельности в ней, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами, применимыми к исключительной экономической зоне РФ и деятельности в ней.

В силу требований п. 1 ч. 2, ч.ч. 4, 5 ст. 12.4 Федерального закона № 191-ФЗ лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны: соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов (п. 1 ч. 2). Российским судам и иностранным судам в исключительной экономической зоне и за ее пределами запрещается осуществлять не предусмотренные решениями органов государственной власти и договорами, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениями на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениями на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов погрузку, выгрузку или перегрузку уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов (ч. 4). Погрузка, выгрузка, перегрузка уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов должны осуществляться в присутствии должностного лица органа охраны (ч. 5).

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, капитан судна РТМС «Энигма Астралис» ФИО1 при осуществлении рыболовства, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 1-1М-60, выданного 02 ноября 2018 года министром сельского, лесного и рыбного хозяйства Японии (пользователь ООО «Дальневосточная промысловая компания»), в средних географических координатах 43°50"" северной широты и 146°03"" восточной долготы (ИЭЗ РФ Тихого океана), в период с 20:00 30 ноября 2018 года по 07:00 01 декабря 2018 года, осуществил перегруз скумбрии бг мороженной – 136510 кг, скумбрии нр мороженной – 159456 кг (коносамент № 13 от 01 декабря 2018 года), на судно ТР «Бикин» в отсутствии должностного лица органа охраны.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении; судовой роли; свидетельств о праве собственности на судно, о праве плавания под Государственным флагом РФ и о соответствии ТСК; договора фрахтования судна; разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов; судового и промыслового журналов; ССД судна; объяснений ФИО1; коносамента.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица № 18900009860190000045 от 13 марта 2019 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Несогласие Заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Федерального закона № 191-ФЗ, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в жалобе на Административный регламент ФСБ РФ по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, утв. Приказом ФСБ России от 25 декабря 2012 года № 675, не может быть основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку требованиями ч. 5 ст. 12.4 Федерального закона № 191-ФЗ прямо предусмотрено, что в исключительной экономической зоне погрузка, выгрузка, перегрузка уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов должны осуществляться в присутствии должностного лица органа охраны.

При этом действующим законодательством не предусмотрено, что уловы водных биоресурсов, добытые за пределами ИЭЗ РФ, могут быть перегружены в ИЭЗ РФ без присутствия должностного лица органа охраны.

Следовательно, ФИО1 как капитан судна, обязан был знать об обязанности осуществления в ИЭЗ РФ перегрузки уловов водных биоресурсов в присутствии должностного лица органа охраны.

Доказательств невозможности привлечения должностного лица органа охраны к перегрузке уловов водных биоресурсов в ИЭЗ РФ, материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 должностным лицом органа охраны было разрешено осуществить перегруз без инспектора.

Иных доводов влекущих отмену постановления жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба защитника ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 3-го отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № 18900009860190000045 от 13 марта 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица – капитана судна РТМС «Энигма Астралис» ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская